№ справи:121/914/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
№ провадження:22-ц/190/903/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.А., Підлісної І.А.
при секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кореїзської селищної ради, третя особа: ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
29 січня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кореїзської селищної ради, третя особа: ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на спадщину за законом вона є власником 3/5 частки житлового будинку з прилеглою до нього часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1798 кв. м., яка надана у користування із фонду місцевої ради. Як власник споруд позивач разом із третьою особою звернулась із заявою до Кореїзської селищної ради про надання у власність земельної ділянки, в межах якої розташовані будівлі та отримала відповідної згоди на складання технічної документації із землеустрою. Але відповідач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом встановлення огорожі почали чинити їй перешкоди у володінні та розпорядженні відповідної земельною ділянкою, мотивуючи свої дії тим, що саме частка цієї ділянки вже належить їм на праві власності. Вказує на те, що Кореїзською селищною радою у власність відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначеної земельної ділянки та наступне оформлення права власності та їх користування порушує її права як, особи, право власності на землю безумовно повинно бути визнано на її користь.
В первісному позові позивач просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача шляхом визнання незаконними рішення 47 сесії Кореїзської селищної ради 5 скликання від 24.12.2008р. № 1267 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_7 та передання у власність земельної ділянки із земель Кореїзської селищної ради та рішення 47 сесії Кореїзської селищної ради 5 скликання від 24.12.2008р. № 1268 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_8 та передання у власність земельної ділянки із земель Кореїзської посилкової ради», а також визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 975415 від 08.04.2009р., якій видано на ім'я відповідача ОСОБА_7, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 975416 від 09.04.2009р., якій видано на ім'я відповідача ОСОБА_8
05 червня 2013 року відповідачі звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі (а.с. 75), мотивуючи тим, що вимоги про скасування рішень № 1267, 1268 Кореїзської селещної ради розглянути Ялтинським міськсудом в порядку адміністративного судочинства, та за цією справою є рішення суду про відмову у задоволені позову, яке набуло законної сили.
Ухвалою Ялтинського міськсуду АР Крим від 05.06.2013 року клопотання задоволено частково. Провадження у цивільній справі в частинні визнання недійним рішень Кореїзської селещної ради 47-й сесії 5-го скликання від 24.12.2008 року № 1264, № 1268 закрито за підставами передбаченими ч. 2 ст. 205 ЦПК України (а.с. 76).
Не одноразово уточнивши свої позовні вимоги позивач остаточно просила суд: усунути перешкод у користуванні 3/5 частинами жилого дому АДРЕСА_1, шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 975415 від 08 квітня 2009 року на ім'я ОСОБА_7, серія ЯЖ № 975416 від 09 квітня 2009 року на ім'я ОСОБА_8
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 05 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа Кореїзська селищна рада, належним чином повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с. 151, 154-156, 156а), проте до суду зазначені особи не з'явилися. У зв'язку з наведеним, колегія суддів розглядає справу за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6, представника позивача - ОСОБА_10, представника відповідачів - ОСОБА_15, третю особу ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що державний акт про право власності на землю лише посвідчує наявність відповідного речового права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки. Передумовою виникнення права власності на землю є рішення органу місцевого самоврядування. Правомірність прийняття рішень № 1267, 1268, на підставі яких відповідачі отримали земельні ділянки, розглянути у адміністративній справі, та постановою Ялтинського міськсуду від 22.12.2010 року у задоволені позову щодо оскарження вказаних рішень відмовлено.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 27 сесії Кореїзської селещної ради 5 скликання № 587 від 20.11.2007 року «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою по відводу земельних ділянок на землях смт. Кореїз» ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дозволено складення проектів землеустрою по відводу земельних ділянок в загальну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за адресою: АРК, АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0, 1000 га (а.с. 7).
Також рішенням 59 сесії Кореїзської селещної ради від 5 скликання № 34 від 19.07.2010 року «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою по відводу земельних ділянок на землях смт. Кореїз» позивачу та третій особі вдруге дозволено скласти технічну документацію з відводу земельних ділянок в загальну сумісну власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1798, з яких 0,1500 га в загальну сумісну власність. 0,0298 га в довгострокову оренду строком на 49 років (а.с. 8). Проте належних доказів виконання зазначених рішень позивачем не надано.
Згідно з рішеннями 47 сесії Кореїзської селещної ради 5 скликання від 24.12.2008 року № 1267 та № 1268 затверджено проекти землеустрою по відводу та передачі у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельних ділянок загальною площею по 0,0100 га кожному, кадастрові номери № 0111947100:01:003:0370; № 0111947100:01:003:0369 для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів в АДРЕСА_2 (а.с. 9- 10).
На підставі вказаних рішень відповідачами було отримані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 975415 від 08 квітня 2009 року на ім'я ОСОБА_7 та серії ЯЖ № 975416 від 09 квітня 2009 року на ім'я ОСОБА_8 (а. с. 11-12).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року, якою залишено без змін постанову Ялтинського міськсуду АР Крим від 22.12.2010 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_6 до Кореїзської селищної ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, встановлено, що при виділенні Кореїзською селищною радою земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порушень чинного законодавства не було (а.с 67-68). Постановою Ялтинського міськсуду від 22.12.2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішень Кореїзської селищної ради № 1267 та № 1268, якими виділенні земельні ділянки відповідачам.
Відповідно до статті 126 ЗК України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням .
Згідно зі ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Визнання недійсним державного акта на право власності на землю як самого по собі правовстановлюючого документа не передбачено ні цією нормою ні іншої нормою закону за наявності рішення, що надало право на отримання цього правовстановлюючого документа.
Оскільки постановою Ялтинського міськсуду від 22.12.2010 року відмовлено у скасуванні рішень Кореїзськох селищної ради № 1267, 1268 від 24.12.2008 року, за якими отримані спірні держакти, то не має правових підстав для визнання державних актів недійсними.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.