№ справи:105/1891/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Басова О.А.

№ провадження:22-ц/190/134/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.

суддів:Курської А.Г. Берзіньш В.С.

при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Паливно-енергетичний комплекс «Современник» до ОСОБА_7, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Приватне підприємство «Паливно-енергетичний комплекс «Современник» (далі по тексту - ПП ПЕК «Современник») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання права власності та зняття арешту з майна. Вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим на виконання постанови №3-3161/09 Джанкойського міськрайонного суду АР Крим про конфіскацію у ОСОБА_7 в дохід держави приміщень та обладнання АЗС по АДРЕСА_1 та продукції (бензину) складений акт опису та арешту майна серії АА № 130848. Позивач вважає, що оскільки майно належить на праві власності ПП «ПЕК «Современник», а не правопорушнику ОСОБА_7, то це майно конфісковане бути не може.

Позивач просив визнати право власності на майно, що йому належить, а саме: операторське приміщення площею 10 кв.м., дві автоматизовані заправки, цінник, навіс під заправними колонками, два пожежні щитка з інвентарем і чотири цистерни з продукцією А-80 у кількості 3 688 л.; А-92 у кількості 4 896 л.; А-95 у кількості 3 205 л.; дизпаливо у кількості 1 122 л. та виключити вказане майно з акту опису та арешту майна.

Представник відповідача - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів АР Крим позов не визнала, пояснивши, що ПП ПЕК «Современник», як і його майно, відповідно до ст. 191 ЦК є єдиним майновим комплексом, а оскільки ОСОБА_7 є єдиним засновником ПП ПЕК «Современник», тому він є єдиним власником як підприємства так і майна юридичної особи. Вважає, що судом при притягненні ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності застосовані положення ч.1 ст. 29 КУпАП та прямо встановлені обставини щодо наявності права власності на спірне майно саме суб'єкта адміністративної відповідальності - директора ПП ПЕК «Современник» ОСОБА_7; питання щодо наявності права власності на спірне майно за суб'єктом адміністративної відповідальності - ОСОБА_7 вирішено у провадженні про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 вересня 2013 року позов задоволено. За Приватним підприємством «Паливно-енергетичний комплекс «Современник» визнано право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на літ. А - операторську АЗС загальною площею 18,9 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - убиральню, літ. 1-2 - автоматичні колонки, літ. 3-6 - ємкості, літ. 7 - зливна естакада ПММ, стелу (цінове табло), 2 пожежних щита з інвентарем, чотири цистерни с продукцією А-80 у кількості 3 688 л.; А-92 у кількості 4 896 л.; А-95 у кількості 3 205 л.; дизпаливо у кількості 1 122 л.

Знято арешт, накладений актом державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим серії АА №130848 від 11.02.2010 року на виконання постанови Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 3-316109 про конфіскацію у ОСОБА_7 у дохід держави, з майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: з операторського приміщення АЗС площею 10 кв.м. (згідно техпаспорту: літ. А - операторська АЗС загальною площею 18,9 кв.м., навісу, двох автоматичних колонок, цінника (цінового табло), двох пожежних щитів з інвентарем, чотирьох цистерн з продукцією А-80 у кількості 3 688 л.; А-92 у кількості 4 896 л.; А-95 у кількості 3 205 л.; дизпаливо у кількості 1 122 л., яке належить ПП ««Паливно-енергетичний комплекс «Современник».

На зазначене рішення Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів в АР Крим подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апелянта зводяться до того, що судом безпідставно не прийнято до уваги те, що постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 грудня 2009 року у справі № 3-3161/09 про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, встановлено, що власником спірного майна є директор ПП ПЕК «Современник» ОСОБА_7 Апелянт вважає, що судом порушено ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання Апеляційного суду АР Крим сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином ( а.с.234-237). Колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із їх доведеності і обґрунтованості. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07.12.2009року по справі № 3-316109, залишеною без змін постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 19.01.2010 року ОСОБА_7, який є директором ПП «Паливно - енергетичний комплекс «Современник», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 680грн у дохід держави з конфіскацією в дохід держави приміщення та обладнання АЗС, розташованої за адресою АДРЕСА_1 і продукції бензину А-80 в кількості 3688л.; А-92 в кількості 4896л.; А-95 в кількості 3205л.; дизпалива в кількості 1122л.; що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с.65,66)

На виконання вказаної постанови відділом ДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим 29.01.2010року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, яке підлягає конфіскації згідно акту опису та арешту майна серії АА №130848 від 11.02.2010 року. ( а.с.12-15)

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08.12.2011року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15.02.2012року, відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про виключення з акту опису та арешту майна, третя особа ОСОБА_7.( а.с.61-64)

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012року касаційна скарга приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» задоволена частково. Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08.12.2011року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 15.02.2012року скасовано. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа ОСОБА_7 про виключення з акту опису та арешту майна, закрито. ( а.с.79-81)

Закриваючи провадження у справі, суд касаційної інстанції виходив з того, що предметом спору є вимога юридичної особи до юридичних осіб про виключення з акту опису та арешту майна. В зв'язку з наведеним спір, що виник між юридичними особами за суб'єктним складом та враховуючи характер спірних правовідносин підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною першою статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Вимоги позивача Приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про виключення з акту опису та арешту майна вже було розглянуто і

Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ця ухвала про закриття провадження у справі не скасована і є обов'язковою в розумінні положень ст. 14 ЦПК України, а тому звернення до суду з тих самих підстав, про той самий предмет і до тих самих відповідачів не передбачено законом.

За таких обставин, провадження у справі в частині зазначених вимог слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст. 303, 307, 310 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2013 року в частині задоволення позову Приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про виключення з акту опису та арешту майна скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Паливно - енергетичний комплекс «Современник» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про виключення з акту опису та арешту майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Берзіньш В.С. Курська А.Г. Чистякова Т.І.