№ справи:115/5950/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

№ провадження:22-ц/190/348/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.

суддів:Курської А.Г. Берзіньш В.С.

при секретарі:Таранець О.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційної скарги, поданої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року вжито заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою. Ухвалою того ж суду від 19.12.2013 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_10 - представника ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписана скарга ОСОБА_6 як представником зазначених осіб. З апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_6 звертається зі скаргою від свого імені (а.с.а.с.13-15).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

З довіреностей, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручили ОСОБА_6 бути їх представником в усіх державних і адміністративних установах м. Саки з приводу оформлення та реєстрації права спільної часткової власності на земельну ділянку, а також з усіх питань, пов'язаних з будівництвом обєктів нерухомого майна (а.с.а.с.24, 25). Із довіреностей не вбачається, що ОСОБА_6 наділений повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді та на подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом третім частини третьої статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Зважаючи на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу лише в інтересах двох відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не мала повноважень на вчинення таких процесуальних дій на час відкриття провадження, і підтверджень таких повноважень не було надано колегії суддів під час розгляду справи, то апеляційна скарга, що подана ОСОБА_6, яку прийнято помилково, підлягає залишенню без розгляду в судовому засіданні колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Курська А.Г. Берзіньш В.С.