номер провадження справи 14/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Справа № 908/224/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_5 від 18.06.1999р.

Суть спору:

28 січня 2014 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі за текстом ФОП ОСОБА_3) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2014р. порушено провадження у справі №908/224/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 17.01.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 17.02.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача та Відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на підставі Договору поставки №55 від 11.08.2006р. Відповідачеві поставлено товар на загальну суму 27 813,00 грн. 01.06.2011р. між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №55, за умовами якої сума заборгованості становить 6 781,44 доларів США, що еквівалентно 54 251,54 грн., на момент підписання угоди. 20.01.2014р. Відповідачеві надіслано претензію про сплату боргу на яку відповіді не надано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 54 251,54 основного боргу та 2 000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, письмовий відзив на позов суду не надав.

За клопотанням представника Позивача та Відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

11.08.2006р. між ФОП ОСОБА_2 - Продавець та ФОП ОСОБА_3 - Покупець укладено Договір поставки №55 (далі по тексту - Договір) (а.с.8).

За умовами п. 1.1. Договору Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар належної якості, найменування, кількість, ціна та вартість якого зазначена в накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, оплата кожної партії товару проводиться з відстроченням платежу на 180 днів з дня підписання Покупцем товаросупровідних документів (накладних) на кожну партію товару готівковими коштами шляхом передачі їх Продавцю. Оплата доставки кожної партії товару проводиться Покупцем окремо в розмірі, додатково узгодженому Сторонами, в день поставки партії товару.

На підставі Договору за накладною №55 від 11.08.2006р. Відповідачеві поставлено товар на загальну суму 27 813,00 грн. (а.с.10).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Договору щодо оплати отриманого товару між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду від 01.06.2011р. до Договору поставки №55 від 11.08.2006р. (а.с.9).

За умовами п. 2 Додаткової угоди Сторони дійшли згоди, що сума заборгованості Покупця становить 54 251,54 грн., у тому числі 3% річних (за 4 роки і 5 місяців) - 3 685,22 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 50 566,32 грн.

Згідно п. 3 Додаткової угоди, Сторони дійшли згоди, що Покупець розраховується в валюті: долар США за курсом 1 дол. США - 8 грн. 00 коп.

Крім того, Сторони дійшли згоди, що Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю 6 781,44 доларів США, що є еквівалентом 54 251 грн. 54 коп. за курсом 8.0 на момент підписання цієї угоди (п. 4 Додаткової угоди).

Згідно п. 5.1. Додаткової угоди, заборгованість повинна погашатися щомісячно до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів в сумі 50 дол. США починаючи з дня підписання цієї угоди до повної виплати заборгованості.

В п. 7.1. Додаткової угоди Сторони узгодили, що ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін і є дійсною до моменту її остаточного виконання.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Додатковій угоді щодо повернення грошових коштів в сумі 54 251,54 грн., Позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 з Претензією від 20.01.2014р. щодо оплати заборгованості (а.с.11), проте Відповідачем відповіді на претензію не надано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 основного боргу в сумі 54 251,54 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить і оплата послуг адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. Відповідно до ст. 33 Правил гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Відшкодування витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат: угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Так, в матеріалах справи міститься необхідне документальне підтвердження витрат ФОП ОСОБА_2, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, а саме: довіреність на право представництва інтересів ФОП ОСОБА_2 від 01.04.2013р., квитанція №б/н від 17.01.2014р. на суму 2 000,00 грн. (а.с.15).

Проте, суд вважає, що дана категорія спору не відноситься до складних справ, отже заявлена вартість наданих адвокатських послуг є завищеною. Суд дійшов висновку, що обґрунтованим розміром судових витрат з оплати послуг адвоката є 1 000,00 грн., тобто 50% від суми позову, які і підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів не надав.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

ФОП ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №,НОМЕР_2, виданого 23.10.2013р. Пенсійним фондом України (а.с.12). Таким чином Позивач звільнений від сплати судового збору, відтак судовий збір підлягає стягненню з Відповідача до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) 54 251 (п'ятдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят одну) грн. 54 коп. основного боргу, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.02.2014р.