СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 110/4038/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 110/4038/13-а за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим (суддя Шевченко О.В. ) від 04.10.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим (пл. Героїв Перекопа, 1 а, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про:

- визнання неправомірними дій з зарахування часу навчання в технікумі з дати 01.09.1972 та неврахування 61,00 грн. до заробітної плати для призначення пенсії;

- зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням часу навчання з дати 01.07.1972 та з урахуванням 61,00 грн. нарахованої заробітної плати;

- зобов'язання виплатити суму недоплаченої пенсії, починаючи з дня її призначення 25.04.2013.

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про зобов'язання вчигити певні дії, визнання дій неправомірними задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим, щодо нарахування 61 грн. до заробітної плати ОСОБА_2 для призначення пенсії - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії з урахуванням 31 грн. нарахованої заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим виплатити ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії, починаючи з дня її призначення з 25.04.2013.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.04.2013 отримує пенсію за віком розмір, якої складає 3277,05 грн.

При призначені Управлінням Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим пенсії позивачу не було враховано 2 місяця 1975 року її навчання у технікумі.

Також при нарахуванні пенсії не враховано, розмір премії 61 грн., який було відображено у сумі 776,57 грн. в обліковій картці за квітень та травень 1998 року. Звернувшись до відповідача заявою про перерахунок пенсії позивач отримала відмову, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (із змінами внесеними Законом України «Про заходи по законодавчому забезпеченні реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

У дипломі серії НОМЕР_1 виданому позивачу 30.06.1975, реєстраційний номер 5092, ОСОБА_2, зазначено, що вона в 1972 році вступила до Слов'яносербського сільськогосподарського технікуму і в 1975 році закінчила курс названого технікуму по спеціальності Бухгалтерський облік в с/г виробництві (а.с.8)

Судова колегія не може взяти до уваги посилання позивача на п. 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, щодо включення до стажу для призначення пенсії період її навчання з 01.07.1972, а не з 01.09.1972 у Слов'яносербському сільськогосподарському технікум, як це зроблено відповідачем, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 01 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Але у відповідності з частиною другою пункту 8 вищезазначеного Порядку відповідачем було витребувано довідку про навчання позивача у технікумі.

Довідкою Слов'яносербського техникуму Луганського національного аграрного університету від 25.09.2013 №414 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно навчалася у Слов'яносербському сільськогосподарському технікумі на денному відділенні за спеціальністю "Бухгартерський облік" саме з 01.09.1972 (арк.с.84).

Також, судова колегія вважає, що п.27 вищеназваного Порядку підлягає застосуванню у разі, коли б у довідці не було зазначено періодів навчання позивача у технікумі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо зарахування часу навчання позивача в технікумі з дати 01.07.1972 та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням часу навчання з дати 01.07.1972 є необґрунтованими.

Згідно з пунктом 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до абзацу 5 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Статтею 24 цього Закону визначено: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до довідки про заробітну плату №04-17/14 від 19.04.2013, яка видана Фінансовим управлінням Красноперекопської міської ради, за квітень 1998 року та травень 1998 року позивачу нараховано та виплачено 715,57 грн. та 61 грн.

Згідно з персоніфікованими даними на застраховану особу ОСОБА_2 як застрахованої особи за квітень 1998 року нараховано 776,57 грн. (а.с. 15).

Таким чином, згідно з довідкою про заробітну плату та даних персоніфіковано обліку відомості по особі зазначена сума у розмірі 776,57 грн.

Судова колегія не може взяти до уваги доводи відповідача, що 61 грн. не було виплачено позивачу у квітні 1998 року Фінансовим управлінням, а було виплачено у травні 1998 року після її звільнення, оскільки за квітень 1998 року премія у розмірі 61 грн. була нарахована, але не виплачена з незалежних від позивача причин (а.с. 15)

Також колегія суддів не може взяти до уваги доводи відповідача, що ним було проведено перевірку Фінансового управління з питання достовірності видачі двох довідок по заробітній платі позивача від 12.04.2013, яку було видано відповідачу, від 19.04.2013, яку видано ОСОБА_2, а саме у довідці яку видано ПФУ вказаний період до травня 1998 року, а у довідці яку видано позивачу - по травень 1998 року включно, оскільки позивачу фактично нараховано у квітні 1998 року за персоніфікованими даними, 776,57 грн. в яку входить 61 грн. премії.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2013 у справі № 110/4038/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко

Судді С.О. Воробйова

Г.П.Ілюхіна