Справа 109/395/2014-ц

Провадження № 2/109/196/14

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шукальського В.В. та секретаря Толстопятової К.А.

За участі представника позивача прокурора Шостак І.Ю.; відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, терті особи Служба у справах дітей Красногвардійської районної державної адміністрації та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини.

Після початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 при своїх поясненнях у судовому засіданні заявив, що він не згоден із позовом, а також сумнівається у тому, що всі куплені ліки про які йдеться у матеріалах справи були використані для лікування його сина, а тому просив призначити з цього приводу експертизу оплатити яку, за його думкою, повинна його колишня дружина ОСОБА_5 яка ініціювала цей позов. У нього грошей на оплату експертизи немає.

Представник прокуратури заперечувала проти призначення експертизи, оскільки за її думкою матеріалами справи підтверджується стан здоров'я дитини та необхідність у її лікуванні.

Треті особи просили вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 не навів причин обґрунтованості призначення експертизи, не заявив відповідне письмове клопотання під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи, а також у будь - якому разі вважав, що оплату за експертизу повинна проводити його колишня дружина, то у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шукальський