ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"04" грудня 2006 р. | Справа № 1/238-06-6605А |
за позовом Малого торговельного підприємства „Веселка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси
про скасування рішення
Суддя Гарник Л.Л.
Секретар судового засідання Рябошапка О.М.
Представники:
від позивача: Богач С.І., на підставі довіреності;
від відповідача: Ковачов О.М., на підставі довіреності.
Суть спору: позивач –Мале торговельне підприємство „Веселка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси, про скасування прийнятого останньою рішення про застосування (фінансових) штрафних санкцій від 15.05.2006р. № 0001032360.
Згідно ухвали господарського суду від 01.11.2006р. строк вирішення спору продовжувався до 04 грудня 2006 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.12.2006р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
За результатами перевірки Малого торговельного підприємства „Веселка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси був складений акт від 23.02.2006р. № 15532465/23-60, в якому був відображений виявлений під час перевірки факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця склала 6 259,99 грн.
На підставі названого акту Спеціалізована державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2006р. № 0001032360/0, згідно якого до Малого торговельного підприємства „Веселка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю застосована фінансова санкція у сумі 31 299,95 грн.
За наслідками оскарження названого рішення Державна податкова адміністрація в Одеській області прийняла рішення від 23.02.2006р. № 155532465/23-60, згідно якого скарга Малого торговельного підприємства „Веселка” була залишена без задоволення.
У цьому зв’язку Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2006р. № 0001032360/0.
За наслідками повторного оскарження рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2006р. № 0001032360/0 Державна податкова адміністрація України прийняла рішення від 30.06.2006р. № Н39/6/25-0415 згідно якого оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга –без задоволення.
Не погоджуючись з позицією податкових органів, Мале торговельне підприємство „Веселка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ставить питання про скасування в судовому порядку рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2006р. № 0001032360/0.
Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.
Фактичні обставини справи свідчать, що передумовою прийняття оспорюваного рішення стало виявлене в ході проведення перевірки порядку проведення готівкових розрахунків порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.
Під час розгляду справи встановлено, що перевірка Малого торговельного підприємства „Веселка”, за наслідками якої було прийняте оспорюване рішення, проводилась як оперативна.
Згідно частини 7 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вважаються позаплановими.
Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Дподаткової адміністрації України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законодавчими актами.
Згідно статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка проводиться лише за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Одна з перелічених підстав обов’язково повинна бути зазначена у направленні та наказі під час проведення позапланової перевірки.
Згідно пунктів 1, 2 статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення позапланової перевірки, якщо вони надали платнику податків під розписку направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу державної податкової служби.
Під час розгляду справи встановлено, що про проведення перевірки Мале торговельне підприємство „Веселка” повідомлене не було, у ході перевірки працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси позивачу не були надані під розписку направлення на перевірку, копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки. Доказів зворотного відповідач частини 2 всупереч вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надав.
Згідно положень статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (частина 1); органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2).
На таких підставах дії відповідача, що виразилися у проведенні 23.02.2006р. перевірки здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Малим торговельним підприємством „Веселка”, слід визнати такими, що не відповідають визначеному законом порядку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
У цьому зв’язку господарський суд доходить висновку про те, що прийняте за наслідками цієї перевірки рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій 15.05.2006р. № 0001032360/0 не відповідає нормам чинного законодавства, порушує права і законні інтереси Малого торговельного підприємства „Веселка”, а відтак - є протиправним й таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку згідно заявлених позовних вимог на підставі пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
На таких підставах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статями 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій 15.05.2006р. № 0001032360/0.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Постанова підписана в порядку ст. 160 КАС України 07.12.2006р.
Суддя Л.Л.Гарник