Дело №1-21-2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.01.2008 г. гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи
Кляночкина А.В., при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Скрипченко А.Н.
и защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск
дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, страдающего заболеванием с диагнозом рецидив туберкулеза верхней доли правого легкого, судимого - 15.11.1996 г. Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 г. к 1 году лишения свободы; 15.01.1997 г. Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 УК Украины1960 г. 2 годам лишения свободы; 16.05.2000 г. Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 229-6ч.2 УК Украины 1960 г. к 2 годам лишения свободы; 03.07.2006 г. Боровским районным судом Харьковской области по ст. ст. 289 ч.2, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на три года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
установил:
Подсудимый ОСОБА_2, имея непогашенные и неснятые судимости, 28.04.1999г., примерно в 23 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_4, прибыв на велосипеде к помещению склада хранения ядохимикатов ІНФОРМАЦІЯ_3, где, оставаясь вблизи него и осуществляя наблюдение с целью обеспечения беспрепятственного проникновения ОСОБА_4 в указанное помещение склада, после проникновения в него последним, тайно похитил из него 195 банок ёмкостью по 1 л. препарата фундицида «Рекс», стоимостью на общую сумму 10195 грн..
Подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в совершении кражи при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и в судебном заседании показал о том, что он действительно, 28.04.1999 г., примерно в 23 час. 30 мин., предварительно договорившись с ОСОБА_4 о краже ядохимикатов со склада ІНФОРМАЦІЯ_3 с этой целью прибыл с последним на велосипеде к месту его хранения, расположенному АДРЕСА_2, где, оставаясь на улице, осуществил наблюдение за тем, чтобы посторонние лица не воспрепятствовали ОСОБА_4 тайно проникнуть в склад, и после того, как последний, взломав запорные устройства проник туда и вытащил из него 195 банок ёмкостью по 1л. препарата фундицида «Рекс», вместе с ним погрузил похищенное на велосипед и с места преступления скрылся, при этом похищенные ядохимикаты до обнаружения их работниками милиции оставались у ОСОБА_4.
Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_2 вины в инкриминируемом ему преступлении, она в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Заявлением ІНФОРМАЦІЯ_3 о факте кража из помещения склада хранения ядохимикатов 195 банок ёмкостью по 1л. препарата фундицида «Рекс», имевшего место в период с 27 по 29 апреля 1999 года. (л.д. 6)
Протоколом от 29.04.1999 г., из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления, которым является помещения склада хранения ядохимикатов ІНФОРМАЦІЯ_3, где были обнаружены следы проникновения во внутрь склада, (л.д. 3-5)
Инвентаризационной ведомостью и справкой ІНФОРМАЦІЯ_3 от 29.04.1999 г., из которых следует, что на 29.04.1999 г. по складу хранения ядохимикатов ІНФОРМАЦІЯ_3 имеется недостача 195 банок емкостью по 1 л. препарата фундицида «Рекс», стоимостью по 52, 28 грн. за одну, на общую сумму 10195 грн. (л.д. 7-9)
Протоколом от 13.05.1999 г., из которого следует, что в гараже, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_3, являющегося местом жительства ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты 195 банок емкостью по 1 л. препарата фундицида «Рекс». (л.д. 12 )
Накладной от 13.05.1999 г., из которой следует, что 195 банок емкостью по 1 л. препарата фундицида «Рекс», обнаруженные и изъятые по месту жительства ОСОБА_4, сданы на хранение в ІНФОРМАЦІЯ_3, (л.д. 13)
Приговором Артемовского районного суда Донецкой области от 14.12.2000 г., на основании которого ОСОБА_4 был осужден за совершение преступления, которое инкриминировано настоящим приговором ОСОБА_2. (л.д. 160-161)
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 за вышеуказанные действия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 81ч.4 УК Украины, как тайное похищении коллективного имущества, совершенного по предварительному сговору лиц, с проникновением в помещение и в крупных размерах. Однако, суд считает, что в силу ст. 5 УК Украины 2001 г. действия подсудимого ОСОБА_2 за совершение вышеуказанного преступления следует квалифицировать не по ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 г., а по ст. 185 ч.3 УК Украины 2001г., т.к. он осуждается настоящим приговором за его совершение в период действия ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., которая смягчает уголовную ответственность по отношению к ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 г..
Таким образом, суд оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, выразившегося тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, причинившим существенный вред потерпевшему.
Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, его личность, который по месту жительства охарактеризован положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, страдает заболеванием с диагнозом - рецидив туберкулеза верхней доли правого легкого, обстоятельство смягчающее ему наказание-чистосердечное раскаяние, а также обстоятельство отягчающие ему наказание- рецидив преступлений, считает, что его следует подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.
Кроме того, суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 осуждается настоящим приговором к реальному отбыванию наказания за преступление, которое он совершил до постановления 03.07.2006 г. Боровским районным судом Харьковской области приговора по ст. ст. 289 ч.2, 75 УК Украины, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и от отбывания которого он был освобожден с испытательным сроком на три года, считает, что на основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» каждый из названных приговоров следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешен приговором Артемовского районного суда Донецкой области от 14.12.2000 г., вынесенного в отношении осужденного ОСОБА_4.
Гражданский иск в судебном заседании заявлен не был.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины , суд-
приговорил:
ОСОБА_2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2, исчислять с момента его фактического задержания -с 10.12.2006 г..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под страже в Артемовском СИ-6 Донецкой области.
Приговор, постановленный в отношении осужденного ОСОБА_2 03.07.2006 г., Боровским районным судом Харьковской области по ст. ст. 289 ч.2, 75 УК Украины, на основании которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и от отбывания которого он был освобожден с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 после получения его копии, в тот же срок.