ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 122/1145/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/58/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги в розмірі 2584,05 грн. за період з січня 2011 року по січень 2014 року, 32,04грн. - втрати від знецінювання коштів внаслідок інфляції, 161,62 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 121,80грн., а всього 2899,51 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги в розмірі 2584,05 грн. за період з січня 2011 року по січень 2014 року, 32,04грн. - втрати від знецінювання коштів внаслідок інфляції, 161,62 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 121,80грн., а всього 2899,51 грн.
Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя