Дело № 1-789-2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.12.2007 г. гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Михей Ю.А и потерпевшего ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, несудимого - проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее техническое, неженатого, неработающего, судимого- 27.07.1983 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы; 25.01.1989 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполь Донецкой области по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины 1960 г. к 2 годам исправительных работ; 04.09.1989 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполь Донецкой области по ст. ст. 215-3 ч.3, 141
ч.2, 140 ч.2, 215 ч.1, 215-1 ч.1, 42 УК Украины 1960 г. к 7 годам лишения свободы;
22.11.1996 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 215-3 ч.2, 140
ч.3, 196-1 ч.2, 42 УК Украины 1960 г. к 6 годам лишения свободы; 12.03.2003 года
Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
установил:
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 30.07.2007 г., примерно в 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору в группе лиц, совершили разбой в отношении ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2, после того, как проходивший мимо вышеуказанного двора ОСОБА_1 отказал ему в просьбе дать сигарету, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватив последнего за кисть левой руки и затащив его во двор указанного дома, нанес ему кулаком правой руки удар в область правого виска, от чего тот, упав на колени на незначительное время потерял сознание. После чего, ОСОБА_2, к действиям которого присоединился ОСОБА_3, снял с руки ОСОБА_1 наручные часы марки «Заря», стоимостью 95 грн., а ОСОБА_3, осознавая преступные действия ОСОБА_2, применяя также к ОСОБА_1 насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ОСОБА_1 в область левого глаза и схватив рукой за цепочку с крестом, изготовленные из серебра, общей стоимостью 375 грн., висевшую на шее ОСОБА_1 , попытался ее сорвать. Но, ОСОБА_1 , схватив рукой цепочку, стал ее удерживать. При этом ОСОБА_2, не выпуская руку ОСОБА_1 , нанес ему ещё один удар кулаком в область челюсти, а ОСОБА_3, нанеся еще не менее трех ударов кулаком в область головы ОСОБА_1 и завладев цепочкой с крестом, кроме того, на предложение ОСОБА_2, вытащил из левого кармана брюк ОСОБА_1 мобильный телефоном марки «Сименс А-60», стоимостью 160 грн. со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 20 грн. на счету которого имелось 15 грн. и
деньги в сумме 46 грн.. Завладев имуществом ОСОБА_1 , спасшегося бегством, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись.
В результате вышеуказанных совместных преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и руках, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 649/152 от 18.08.2007 г. относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно каждый, попросив извинение у потерпевшего ОСОБА_1 , вину в совершении инкриминированного им преступлении, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, признали полностью и дали показания, из которых следует, что они, 30.07.2007 г., примерно в 18 час. 00 мин., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3, совершили нападение на проходящего мимо них ОСОБА_1 . Но, учитывая то обстоятельство, что каждый из них во время указанных событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно не помнят всех обстоятельств событий преступления, при которых наносили удары ОСОБА_1 и завладели имуществом, принадлежащим последнему, а также куда подевалось похищенное имущество часы, цепочка с крестом и деньги. Однако, каждый из них помнит, что оказавшийся у них после этого мобильный телефон, которого у них никогда не было, ОСОБА_3, продолжая после совершения разбойного нападения распивать спиртные напитки с ОСОБА_2, разбил о стену дома.
Несмотря на личное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно каждым, вины в совершении инкриминируемого им преступления, и на тот факт, что каждый из них не помнит всех обстоятельств события преступления, вина каждого из них в совершении указанного преступления в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , данными в судебном заседании, из которых следует, что он, 30.07.2007 г., примерно в 18 часов, проходя возле двора дома АДРЕСА_3 был подвергнут нападению со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, во время которого ОСОБА_2, получив отказ в передачи сигареты, схватив его за руку и затащив во двор указанного дома, где также находился ОСОБА_3, пытаясь снять с его руки часы «Заря», нанес ему при этом удар кулаком в область правого виска, от чего у него закружилась голова и он упал на колени, а ОСОБА_2 все же снял с его левой руки часы. В это же время к нему подошел ОСОБА_3, который, требуя от него передать цепочку и крест, изготовленные из серебра, получив отказ также нанес три удара кулаком в область его головы и, после того, как с его шеи все же была сорвана цепочка, на предложение ОСОБА_2, который в свою очередь нанес ему ещё один удар кулаком в голову, вытащил из кармана его брюк мобильный телефон марки «Сименс» и деньги в сумме 46 грн..
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она 30.07.2007 г., примерно в 18 часов, находясь вблизи дома АДРЕСА_3 была очевидцем того, как ОСОБА_2, схватив за руку проходившего мимо ОСОБА_1 затащил последнего во двор указанного дома, откуда через некоторое время выбежал ОСОБА_1 на лице которого имелись кровоподтеки и который ей сообщил о том, что двое неизвестных ему лиц совершили на него нападение и завладели при этом его часами, цепочкой, мобильным телефоном и деньгами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 , данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.07.2007 г., вечером, точное время она не помнит, к месту её жительства, расположенному по АДРЕСА_4 приходили ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые, принеся с собой две бутылки водки по 0, 5 л, палку копченой колбасы, хлеб и бутылку напитка, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения и продолжая уже с ней распивать спиртное между собой поссорились, при этом ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон, который она до этого у них никогда не видела, а ОСОБА_3, достав его из кармана бросил в стену дома, от чего телефон разбился.
Показаниями ОСОБА_6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приходятся ему знакомыми, с которыми он неоднократно употреблял спиртное, при этом он не видел, чтобы у последних когда -либо был мобильный телефон. Однако, возвратившись поздно вечером 30.07.2007 г. домой его мать ОСОБА_5 сообщила ему о том, что до его прихода у них в гостях были ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые принеся с собой водку и закуску, во время распития спиртного разбили о стену мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.07.2007 г., примерно в 19 час. 00 мин. её муж, ОСОБА_1 , возвратившись домой, сообщил ей о том, что он только, что проходя возле двора дома АДРЕСА_3 был подвергнут нападению со стороны двух неизвестных лиц, при котором его избили и у него забрали часы, мобильный телефон, серебряные цепочку и крест, а также деньги в сумме 46 грн.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данными в судебном заседании, из которых следует, что каждый из них проводили по настоящему делу, соответственно, предварительную проверку и досудебное следствие, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые без какого-либо принуждения добровольно давали признательные пояснения и показания, уличающие их в совершении преступления о фактах применения к ним недозволенных методов ведения дознания или досудебного следствия, в т.ч. проведения опознания ОСОБА_3, не сообщали.
Заявлением от 30.07.2007 г., из которого следует сообщение ОСОБА_1 о совершенном в отношении него двумя неизвестными лицами разбойного нападения, во время которого ему были причинены телесные повреждения и были похищены принадлежащие ему часы, мобильный телефон, цепочка с крестом и деньги, имевшего место 30.07.2007 г. примерно в 18 часов во дворе дома АДРЕСА_3. (л.д. 3)
Протоколом от 30.07.2007 г., из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления по факту разбойного нападения на ОСОБА_1 которым является территория двора дома АДРЕСА_3. (л.д.4-7)
Протоколами от 29.08.2007 г. и от 14.09.2007 г., из которых следует, что потерпевший ОСОБА_1 опознал, соответственно ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как лиц, которые 30.07.2007 г., примерно в 18 час. 00 мин. совершили на него во дворе дома АДРЕСА_3 разбойное нападение, применив к нему при этом физическое и завладев принадлежащим ему имуществом, в т.ч. часами, серебряными цепочкой и крестом, мобильный телефон (л.д. 77-79, 145-147)
Протоколом от 24.10.2007 г., из которого следует, что ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 30.07.2007 г., примерно в 18 час. 00 мин. насильно затянул потерпевшего ОСОБА_1 во двор дома АДРЕСА_3, где в это время было совершено разбойное нападение на последнего.(л.д.218-220)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2007 г. и от 15.09.2007 г., из которых следует, что соответственно, с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были воспроизведены обстоятельства совершенного ими разбойного нападения на гр-на ОСОБА_1 , имевшего место 30.07.2007 г. примерно в 18 часов во дворе дома АДРЕСА_3. (л.д. 92-98, 167-173)
Протоколами от 29.08.2007 г., 31.08.2007 г. и 24.10.2007 г., из которых следует, что ОСОБА_3, допрашиваемый по настоящему уголовному делу на досудебном следствии, в т.ч. на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_1 , как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, дал показания в отношении себя уличающие его в совершение преступления, при этом подтвердив инкриминированные ему обстоятельства, (л.д. 89-90, 91, 106, 236)
Протоколами от 14.09.2007 г., 17.09.2007 г. и 24.10.2007 г. из которых следует, что ОСОБА_2, допрашиваемый по настоящему уголовному делу на досудебном следствии, в т.ч. на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_1 , как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, дал в отношении себя показания
уличающие его в совершение преступления, при этом подтвердив инкриминированные ему обстоятельства, (л.д.156-157, 185, 229)
Протоколом от 17.09.2007 г. из которого следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно каждый, дали на проведенной между ними очной ставке показания, уличающие каждого из них в совершении преступления, при этом каких-либо противоречий между их показаниями не было. (л.д. 177-178)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 649/152 от 18.08.2007 года, из которой следует, что при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_1 совместными преступными действиями инкриминированными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и руках, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. ( л.д. 33 )
Заключением товароведческой экспертизы № ЭК-95 от 25.09.2007 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у ОСОБА_1 по состоянию на 30.07.2007 г. составляет: часы наручные марки «Заря» в корпусе желтого цвета стоимостью 95 грн., мобильный телефон «Сименс А-60» стоимостью 160 грн., сим-карта стартового оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн. (л.д. 204 )
Справкой ВАТ «Рубин» от 31.07.2007 г, из которой следует, что стоимость цепочки и крестика из серебра, похищенного у потерпевшего ОСОБА_1 по состоянию на 30.07.2007 г. составляет 375 грн.. (л.д. 17)
Суд, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, считает, что к показаниям подсудимого ОСОБА_3, данным в судебном заседании в части того, что проведенное в отношении него на досудебном следствии опознание ОСОБА_1 выполнено в нарушение закона, т.к. перед опознанием последнему предъявлялся ранее выполненный с помощью мобильного телефона дознавателем ОСОБА_8 его фотоснимок, а также в части того, что в отношении него дознавателем ОСОБА_8 и следователем ОСОБА_9 применялись недозволенные меры психологического воздействия, посредством которых он подписывал изложенные от своего имени объяснения и протоколы допроса не читая, следует отнестись критически, т.к. приведенные им в этой части доводы опровергаются совокупностью доказательств, а именно его же признательными показаниями, данными, как на досудебном следствии (л.д. 89-90, 91, 92-98, 106, 177-178, 236) так и в судебном заседании, и показаниями, данными в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1 , свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2007 г., вступившего в законную силу, вынесенного по факту проверки заявления ОСОБА_3 от 12.11.2007 г. в порядке ст. 97 УПК Украины (материал проверки №711-з/п), которые уличают его в совершении преступления, и из которых следует, что во время досудебного следствия он без какого либо принуждения давал признательные показания, в т.ч. во время проведения очных ставок с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , при этом ОСОБА_1 перед опознанием ОСОБА_3 не демонстрировался какой-либо фотоснимок последнего, факт наличия, которого на тот момент ничем не подтвержден.
На основании вышеизложенного, суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в судебном заседании, в части применения к нему недозволенных мер психологического воздействия и незаконного проведения опознания во время проведения дознания и досудебного следствия, которые опровергнуты совокупностью проанализированными вышеуказанными доказательствами и которые суд не принимает во внимание, являются надуманными.
Кроме того, суд считает, что стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_1 имущества инкриминирована ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органом обвинения не верно, т.к. согласно заключения товароведческой экспертизы № ЭК-95 от 25.09.2007 г. и справки ВАТ «Рубин» от 31.07.2007 г его стоимость соответственно составляет: часы наручные марки «Заря»-95 грн., мобильный телефон «СименсА-60»-160 грн., сим-карта стартового оператора «Киевстарт» - 20 грн. и цепочки с крестом из серебра -375 грн..
Таким образом, суд оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно
в отношении каждого, в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, доказанной и квалификацию их действий, определенную органами обвинения верной, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Разрешая вопрос о виде и мере, назначаемого наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно в отношении каждого, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, их личности, которые по месту жительства охарактеризованы удовлетворительно, однако общественно полезным трудом не заняты, обстоятельства смягчающие им наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающее им наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того в отношении ОСОБА_3 - рецидив преступлений, считает, что, соответственно каждому из них, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с конфискацией имущества.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 в судебном заседании заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу - паспорт на часы марки «Заря», находящийся на хранении у ОСОБА_1 , следует передать по принадлежности, ему же, а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины Донецкой области пенсионное удостоверение №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения и шесть сигарет в пачке «West», следует: удостоверение - передать в Артемовское управление ПФУ; сигареты и пачку «West» - уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины , суд-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией всего его личного имущества..
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со времени его фактического задержания-с 14.09.2007 г..
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего его личного имущества..
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со времени его фактического задержания - с 29.08.2007 г..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовск Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу - паспорт на часы марки «Заря», находящийся на хранении у ОСОБА_1 , передать по принадлежности, ему же, а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины Донецкой области пенсионное удостоверение №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения и шесть сигарет в пачке «West», следует: удостоверение - передать в Артемовское управление ПФУ; сигареты и пачку «West» - уничтожить.
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после получения его копии, в тот же срок.