Судове рішення #3538722

Дело № 1-789-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

27.12.2007 г.                                                                                                гор. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В.,  при секретаре Рыбалка Н.И.,  с участием помощника прокурора Михей Ю.А и потерпевшего ОСОБА_1 ,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца   г. Артемовск Донецкой   области,    гражданина   Украины,    образование   среднее   специальное,  неженатого,  неработающего,  несудимого -    проживающего   по   адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженца г. Артемовск Донецкой области,  гражданина Украины,  образование среднее техническое,  неженатого,  неработающего,  судимого- 27.07.1983 г. Артемовским городским судом Донецкой области по  ст.  81 ч. 3 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы; 25.01.1989 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполь Донецкой области по  ст.  215-3 ч. 2 УК Украины 1960 г. к 2 годам исправительных работ; 04.09.1989 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполь Донецкой области по  ст.  ст.  215-3 ч.3,  141

ч.2,       140 ч.2,  215 ч.1,  215-1 ч.1,  42 УК Украины 1960 г. к 7 годам лишения свободы;

22.11.1996 года Артемовским городским судом Донецкой области по  ст.  215-3 ч.2, 140

ч.3,       196-1 ч.2,  42 УК Украины 1960 г. к 6 годам лишения свободы; 12.03.2003 года

Артемовским городским судом Донецкой области по  ст.  ст.  185 ч.2,  185 ч.3,  70 УК

Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины,

 

установил:

 

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  30.07.2007 г.,  примерно в 18 час.  00 мин.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом,  по предварительному сговору в группе лиц,  совершили разбой в отношении ОСОБА_1  при следующих обстоятельствах.

Так,  ОСОБА_2,  после того,  как проходивший мимо вышеуказанного двора ОСОБА_1  отказал ему в просьбе дать сигарету,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья,  схватив последнего за кисть левой руки и затащив его во двор указанного дома,  нанес ему кулаком правой руки удар в область правого виска,  от чего тот,  упав на колени на незначительное время потерял сознание. После чего,  ОСОБА_2,  к действиям которого присоединился ОСОБА_3,  снял с руки ОСОБА_1  наручные часы марки «Заря»,  стоимостью 95 грн.,  а ОСОБА_3,  осознавая преступные действия ОСОБА_2,  применяя также к ОСОБА_1  насилие опасное для жизни и здоровья,  нанес один удар ОСОБА_1  в область левого глаза и схватив рукой за цепочку с крестом,  изготовленные из серебра,  общей стоимостью 375 грн.,  висевшую на шее ОСОБА_1 ,  попытался ее сорвать. Но,  ОСОБА_1 ,  схватив рукой цепочку,  стал ее удерживать. При этом ОСОБА_2,  не выпуская руку ОСОБА_1 ,  нанес ему ещё один удар кулаком в область челюсти,  а ОСОБА_3,  нанеся еще не менее трех ударов кулаком в область головы ОСОБА_1  и завладев цепочкой с крестом,  кроме того,  на предложение ОСОБА_2,  вытащил из левого кармана брюк ОСОБА_1  мобильный телефоном марки «Сименс А-60»,  стоимостью 160 грн. со стартовым пакетом «Киевстар»,  стоимостью 20 грн. на счету которого имелось 15 грн. и

 

деньги в сумме 46 грн.. Завладев имуществом ОСОБА_1 ,  спасшегося бегством,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_1  были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и руках,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 649/152 от 18.08.2007 г. относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  соответственно каждый,  попросив извинение у потерпевшего ОСОБА_1 ,  вину в совершении инкриминированного им преступлении,  как на досудебном следствии,  так и в судебном заседании,  признали полностью и дали показания,  из которых следует,  что они,  30.07.2007 г.,  примерно в 18 час.  00 мин.,  находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_3,  совершили нападение на проходящего мимо них ОСОБА_1 . Но,  учитывая то обстоятельство,  что каждый из них во время указанных событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,  точно не помнят всех обстоятельств событий преступления,  при которых наносили удары ОСОБА_1  и завладели имуществом,  принадлежащим последнему,  а также куда подевалось похищенное имущество часы,  цепочка с крестом и деньги. Однако,  каждый из них помнит,  что оказавшийся у них после этого мобильный телефон,  которого у них никогда не было,  ОСОБА_3,  продолжая после совершения разбойного нападения распивать спиртные напитки с ОСОБА_2,  разбил   о стену дома.

Несмотря на личное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  соответственно каждым,  вины в совершении инкриминируемого им преступления,  и на тот факт,  что каждый из них не помнит всех обстоятельств события преступления,  вина каждого из них в совершении указанного преступления в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств,  исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 ,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что он,  30.07.2007 г.,  примерно в 18 часов,  проходя возле двора дома АДРЕСА_3 был подвергнут нападению со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  во время которого ОСОБА_2,  получив отказ в передачи сигареты,  схватив его за руку и затащив во двор указанного дома,  где также находился ОСОБА_3,  пытаясь снять с его руки часы «Заря»,  нанес ему при этом удар кулаком в область правого виска,  от чего у него закружилась голова и он упал на колени,  а ОСОБА_2 все же снял с его левой руки часы. В это же время к нему подошел ОСОБА_3,  который,  требуя от него передать цепочку и крест,  изготовленные из серебра,  получив отказ также нанес три удара кулаком в область его головы и,  после того,  как с его шеи все же была сорвана цепочка,  на предложение ОСОБА_2,  который в свою очередь нанес ему ещё один удар кулаком в голову,  вытащил из кармана его брюк мобильный телефон марки «Сименс» и деньги в сумме 46 грн..

Показаниями свидетеля ОСОБА_4,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что она 30.07.2007 г.,  примерно в 18 часов,  находясь вблизи дома АДРЕСА_3 была очевидцем того,  как ОСОБА_2,  схватив за руку проходившего мимо ОСОБА_1  затащил последнего во двор указанного дома,  откуда через некоторое время выбежал ОСОБА_1  на лице которого имелись кровоподтеки и который ей сообщил о том,  что двое неизвестных ему лиц совершили на него нападение и завладели при этом его часами,  цепочкой,  мобильным телефоном и деньгами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 ,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что 30.07.2007 г.,  вечером,  точное время она не помнит,  к месту её жительства,  расположенному по АДРЕСА_4 приходили ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые,  принеся с собой две бутылки водки по 0, 5 л,  палку копченой колбасы,  хлеб и бутылку напитка,  находясь уже в состоянии алкогольного опьянения и продолжая уже с ней распивать спиртное между собой поссорились,  при этом ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон,  который она до этого у них никогда не видела,  а ОСОБА_3,  достав его из кармана бросил в стену дома,  от чего телефон разбился.

 

Показаниями ОСОБА_6,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приходятся ему знакомыми,  с которыми он неоднократно употреблял спиртное,  при этом он не видел,  чтобы у последних когда -либо был мобильный телефон. Однако,  возвратившись поздно вечером 30.07.2007 г. домой его мать ОСОБА_5  сообщила ему о том,  что до его прихода у них в гостях были ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые принеся с собой водку и закуску,  во время распития спиртного разбили о стену мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что 30.07.2007 г.,  примерно в 19 час.  00 мин. её муж,  ОСОБА_1 ,  возвратившись домой,  сообщил ей о том,  что он только,  что проходя возле двора дома АДРЕСА_3 был подвергнут нападению со стороны двух неизвестных лиц,  при котором его избили и у него забрали часы,  мобильный телефон,  серебряные цепочку и крест,  а также деньги  в сумме 46 грн.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  данными в судебном заседании,  из которых следует,  что каждый из них проводили по настоящему делу,  соответственно,  предварительную проверку и досудебное следствие,  при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые без какого-либо принуждения добровольно давали признательные пояснения и показания,  уличающие их в совершении преступления о фактах применения к ним недозволенных методов ведения дознания или досудебного следствия,  в т.ч. проведения опознания ОСОБА_3,  не сообщали.

Заявлением от 30.07.2007 г.,  из которого следует сообщение ОСОБА_1  о совершенном в отношении него двумя неизвестными лицами разбойного нападения,  во время которого ему были причинены телесные повреждения и были похищены принадлежащие ему часы,  мобильный телефон,  цепочка с крестом и деньги,  имевшего место 30.07.2007 г. примерно в 18 часов во дворе дома АДРЕСА_3. (л.д. 3)

Протоколом от 30.07.2007 г.,  из которого следует,  что было осмотрено место совершения преступления по факту разбойного нападения на ОСОБА_1  которым является территория двора дома АДРЕСА_3. (л.д.4-7)

Протоколами от 29.08.2007 г. и от 14.09.2007 г.,  из которых следует,  что потерпевший ОСОБА_1  опознал,  соответственно ОСОБА_3 и ОСОБА_2,  как лиц,  которые 30.07.2007 г.,  примерно в 18 час.  00 мин. совершили на него во дворе дома АДРЕСА_3 разбойное нападение,  применив к нему при этом физическое и завладев принадлежащим ему имуществом,  в т.ч. часами,  серебряными цепочкой и крестом,  мобильный телефон (л.д. 77-79,  145-147)

Протоколом от 24.10.2007 г.,  из которого следует,  что ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2,  как лицо,  которое 30.07.2007 г.,  примерно в 18 час. 00 мин. насильно затянул потерпевшего ОСОБА_1  во двор дома АДРЕСА_3,  где в это время было совершено разбойное нападение на последнего.(л.д.218-220)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2007 г. и от 15.09.2007 г.,  из которых следует,  что соответственно,  с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были воспроизведены обстоятельства совершенного ими разбойного нападения на гр-на ОСОБА_1 ,  имевшего место 30.07.2007 г. примерно в 18 часов во дворе дома АДРЕСА_3. (л.д. 92-98,  167-173)

Протоколами от 29.08.2007 г.,  31.08.2007 г. и 24.10.2007 г.,  из которых следует,  что ОСОБА_3,  допрашиваемый по настоящему уголовному делу на досудебном следствии,  в т.ч. на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_1 ,  как в качестве подозреваемого,  так и в качестве обвиняемого,  дал показания в отношении себя уличающие его в совершение преступления,  при этом подтвердив инкриминированные ему обстоятельства,    (л.д. 89-90,  91,  106,  236)

Протоколами от 14.09.2007 г.,  17.09.2007 г. и 24.10.2007 г. из которых следует,  что ОСОБА_2,  допрашиваемый по настоящему уголовному делу на досудебном следствии,  в т.ч. на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_1 ,  как в качестве подозреваемого,  так и в качестве обвиняемого,  дал в отношении себя показания

 

уличающие его в совершение преступления,  при этом подтвердив инкриминированные ему обстоятельства,    (л.д.156-157,  185, 229)

Протоколом от 17.09.2007 г. из которого следует,  что ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  соответственно каждый,  дали на проведенной между ними очной ставке показания,  уличающие каждого из них в совершении преступления,  при этом каких-либо противоречий между их показаниями не было.   (л.д. 177-178)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 649/152 от 18.08.2007 года,  из которой следует,  что при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_1  совместными преступными действиями инкриминированными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и руках,  которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.  ( л.д. 33 )

Заключением товароведческой экспертизы № ЭК-95 от 25.09.2007 года,  согласно которой стоимость похищенного имущества у ОСОБА_1  по состоянию на 30.07.2007 г. составляет: часы наручные марки «Заря» в корпусе желтого цвета стоимостью 95 грн.,  мобильный телефон «Сименс А-60» стоимостью 160 грн.,  сим-карта стартового оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн.   (л.д. 204 )

Справкой ВАТ «Рубин» от 31.07.2007 г,  из которой следует,  что стоимость цепочки и крестика из серебра,  похищенного у потерпевшего ОСОБА_1  по состоянию на 30.07.2007 г. составляет 375 грн.. (л.д. 17)

Суд,  анализируя доказательства,  исследованные в судебном заседании в их совокупности,  считает,  что к показаниям подсудимого ОСОБА_3,  данным в судебном заседании в части того,  что проведенное в отношении него на досудебном следствии опознание ОСОБА_1  выполнено в нарушение закона,  т.к. перед опознанием последнему предъявлялся ранее выполненный с помощью мобильного телефона дознавателем ОСОБА_8 его фотоснимок,  а также в части того,  что в отношении него дознавателем ОСОБА_8 и следователем ОСОБА_9 применялись недозволенные меры психологического воздействия,  посредством которых он подписывал изложенные от своего имени объяснения и протоколы допроса не читая,  следует отнестись критически,  т.к. приведенные им в этой части доводы опровергаются совокупностью доказательств,  а именно его же признательными показаниями,  данными,  как на досудебном следствии (л.д. 89-90,  91,  92-98,  106,  177-178,  236) так и в судебном заседании,  и показаниями,  данными в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2,  потерпевшего ОСОБА_1 ,  свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2007 г.,  вступившего в законную силу,  вынесенного по факту проверки заявления ОСОБА_3 от 12.11.2007 г. в порядке  ст.  97 УПК Украины (материал проверки №711-з/п),  которые уличают его в совершении преступления,  и из которых следует,  что во время досудебного следствия он без какого либо принуждения давал признательные показания,  в т.ч. во время проведения очных ставок с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ,  при этом ОСОБА_1  перед опознанием ОСОБА_3 не демонстрировался какой-либо фотоснимок последнего,  факт наличия,  которого на тот момент ничем не подтвержден.

На основании вышеизложенного,  суд считает,  что показания подсудимого ОСОБА_3,  данные им в судебном заседании,  в части применения к нему недозволенных мер психологического воздействия и незаконного проведения опознания во время проведения дознания и досудебного следствия,  которые опровергнуты совокупностью проанализированными вышеуказанными доказательствами и которые суд не принимает во внимание,  являются надуманными.

Кроме того,  суд считает,  что стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_1  имущества инкриминирована ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органом обвинения не верно,  т.к. согласно заключения товароведческой экспертизы № ЭК-95 от 25.09.2007 г. и справки ВАТ «Рубин» от 31.07.2007 г его стоимость соответственно составляет: часы наручные марки «Заря»-95 грн.,  мобильный телефон «СименсА-60»-160 грн.,  сим-карта стартового оператора «Киевстарт» - 20 грн. и цепочки с крестом из серебра -375 грн..

Таким образом,  суд оценивая доказательства,  исследованные в судебном заседании,  в их совокупности,  считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  соответственно

 

 

в отношении каждого,  в совершении ими преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч. 2 УК Украины,  доказанной и квалификацию их действий,  определенную органами обвинения верной,  как нападение с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению,  совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о виде и мере,  назначаемого наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  соответственно в отношении каждого,  суд,  учитывая степень тяжести совершенного ими преступления,  их личности,  которые по месту жительства охарактеризованы удовлетворительно,  однако общественно полезным трудом не заняты,  обстоятельства смягчающие им наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном,  обстоятельства отягчающее им наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  и кроме того в отношении ОСОБА_3 - рецидив преступлений,  считает,  что,  соответственно каждому из них,  следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с конфискацией имущества.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1  в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу - паспорт на часы марки «Заря»,  находящийся на хранении у ОСОБА_1 ,  следует передать по принадлежности,  ему же,  а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины Донецкой области пенсионное удостоверение №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения и шесть сигарет в пачке «West»,  следует: удостоверение - передать в Артемовское управление ПФУ; сигареты и пачку «West» - уничтожить.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323 и 324 УПК Украины , суд-

 

приговорил:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией всего его личного имущества..

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со времени его фактического задержания-с 14.09.2007 г..

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего его личного имущества..

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со времени его фактического задержания - с 29.08.2007 г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовск Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - паспорт на часы марки «Заря»,  находящийся на хранении у ОСОБА_1 ,  передать по принадлежности,  ему же,  а находящиеся на хранении в Артемовском ГО УМВД Украины Донецкой области пенсионное удостоверение №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения и шесть сигарет в пачке «West»,  следует: удостоверение - передать в Артемовское управление ПФУ; сигареты и пачку «West» - уничтожить.

На приговор в течении 15 суток после его провозглашения,  может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,  а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после получения его копии,  в тот же срок.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація