Справа № 490/14594/13-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

В подальшому матеріали вказаного позову були передані на розгляд судді Прохорову П.А., та за результатами його дослідження суддя дійшов висновку про підсутність справи цьому суду, однак виявив невідповідність завленого позову вимогам, що висуваються до нього Законом.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (наіменування) відповідача та третіх осіб, відомості про місцезнаходження або місцеперебування таких відповідача та третіх осіб, поштові індекси, засоби зв'язку, натомість позивачем взагалі не визначено коло учасників справи.

В супереч положенням ч.2 ст. 27, п.п. 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкомців після смерті ОСОБА_2, не надано відомостей про прийняття такими особами, у разі їх наявності, спадщини, або не надано доказів неможливості отримання нею таких відомостей.

Так, позивачем в супереч ч.6 ст. 119 ЦПК України не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі на рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва (Відомості для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО): 826013, рахунок отримувача: 31219206700006, код класифікації доходів бюджету: 22030001), що відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013 року, яка є чинною на час звернення позивача до суду, має бути визначено на рівні 229,40 грн., що відповідає п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону, натомість позивач надала квитанції про сплату судового збру в загальному розмірі 114,70 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий, та позивачу слід роз'яснити наслідки постановлення суддею ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 27, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу. Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали із додержанням приписів ст. 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у випадку належного виконання цієї ухвали, в силу ч.2 ст 121 ЦПК України, вважатиметься, що позовна заява подана у день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва П.А. Прохоров