Справа № 490/13893/13-ц
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
27 травня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Джаврової Інни Павівни та Сільського голови Солодаєва Сергія Васильовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
23 травня 2013 року матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Прохорову П.А.
Дослідивши передані матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить суд встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень для складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей і використання їх для постановлення незаконних рішень, визнати не чинними довіреності від 29.04.2008 року та 09.04.2008 року та рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради №18 від 27 червня 2008 року оформити за ОСОБА_3 право власності на коплекс будівень за адресою АДРЕСА_1 .
З викладеного вбачається спір про право власності, що є цивільним правом.
Відповідно до п.3 постанови №3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Виходячи з викладеного суддя доходить висновку про те, що поданий адміністративний позов містить в собі спір про цивільне право, а за такого - не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому, відповідно до п.6 ч.3 чт. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Джаврової Інни Павівни та Сільського голови Солодаєва Сергія Васильовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.А. Прохоров