Єдиний унікальний № 2702/6167/12

провадження № 2-п/763/6/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі - головуючого судді - Батурін А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволеній.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з заочним рішенням суду та звернувся до Гагарінського районного суду мста Севастополя з заявою, в якій посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутнім, так як не був належним чином повідомленій про день, час та місце слухання справи, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду зі його участю.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву, в який просить суд розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення у її відсутність та відмовити у її задоволенні, по тих підставах, що відповідачем заява про перегляд заочного рішення не законна та необґрунтована, крім того, подана з порушенням строків.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, причин неявки, або заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність стороні у відповідність зі ст..231 УПК України

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається. мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не згоден з висновками суду щодо задоволення позову в зв'язку з тим, що вважає, що заочне рішення суду постановлено у його відсутність. Однак, в матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_1 відповідно до якої він просив відкласти розгляд справи призначений на 09.10.2009 р., а тому суд вважає. що відповідач знав про те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа по якої він є відповідачем та мав можливість бути присутнім в судових засіданнях.

Відповідно до матеріалів справи, копія рішення від 27.11.2009 року біла надіслана на адресу відповідача 15.01.2010 року за вих..3596, по що свідчить супровідний лист, який знаходиться в матеріалах справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 отримав 02.08.2011 року копію заочного рішення, що підтверджується копією його розписки, яка знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду поважних причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, крім того, заява не обґрунтована, не приведені обставини яки не були враховані судом при постановленні рішення 27.11.2009 року.

Таким чином, заявником не надано доказів наявності будь-яких обставин, що є підставою для скасування судом заочного рішення, а тому суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2009 р. та поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін