Справа № 427/1218/14-к

Провадження № 1-кс/427/179/14

УХВАЛА

19.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря с/з Арнаутової М.О.,

прокурора Валікова І.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області Горбачова О.С. у кримінальному провадженні № 12013030340004298 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, невійськовозобов'язаного, судимого 01.12.2009 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області Горбачова О.С. звернулася до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків: 1) прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора, або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Червонопартизанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) негайно інформувати слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 25.12.2013 року знаходився в гостях у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заснули, ОСОБА_2, побачивши у спальній кімнаті квартири особисті речі, побутову техніку та інструменти ОСОБА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, таємно для оточуючих здійснив крадіжку майна. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.01.2014 року залишкова вартість майна, що належить гр. ОСОБА_4 на момент скоєння злочину 25.12.2013 року з урахуванням зносу, за умови вільного ціноутворення на території України складає 1386 (тисячу триста вісімдесят шість)грн. 99 коп.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що має місце обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Також суд вважає доведеним, що підозрюваний з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також даних про його особу, може перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора, або суд за першою вимогою; не відлучатися із м. Червонопартизанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно інформувати слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області Грязнової Ю.М. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Червонопартизанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) негайно інформувати слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.А. Шевцов

Зі змістом ухвали ознайомлений, копію отримав: