ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"26" грудня 2006 р. |
Справа № 9/320-4450 |
м. Тернопіль
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Кулагіній Т. В.
Розглянув матеріали справи
За позовом Прокурора Гусятинського району вул. Пушкіна, 9, м.Гусятин,Тернопільська область,48200 в особі Державної податкової адміністрації України Львівська площа, 8, м.Київ 53, в особі Державна податкова інспекція в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а,Гусятин,Тернопільська область,48200
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився.
відповідача: ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1
прокурора: Свачій М.І., посвідчення № 58 від 03.07.1997 р.
Суть справи:
Прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, звернувся 12.10.2006 р. до господарського суду, з адміністративним позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 2 040,00 грн.
Ухвалою від 17.11.2006 р. попереднє судове засідання в адміністративній справі призначено на 12:30 год. 18 грудня 2006 р.
В попередньому судовому засіданні 18.12.2006 р. прокурор підтримав адміністративний позов.
Відповідач заперечив проти адміністративного позову з тих підстав, що Гусятинським районним судом винесено постанову про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1 успорі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення - торгівлі алкогольними напоями у роздріб без наявності відповідної ліцензії, а також не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО .
Розгляд справи відкладався до 12-00 год. 26 грудня 2006 р.
У відповідності до ч. 1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач -визнати адміністративний позов повністю або частково.
Згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
В судовому засіданні 26.12.2006 р. прокурор подав заяву від 26.11.2006 р. (вх. № 23824 від 26.12.2006 р.), в якій в порядку ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовився від позовних вимог на тій підставі, що в ході проведеної перевірки встановлено, що місцевим судом закрито провадження по адміністративній справі за ст. 155-1 КУпАП щодо СПД ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи, що прокурор, відмовився від адміністративного позову, суд закриває провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 112 КАС України .
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 51,59,112,136,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову .
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Гусятинського району в особі Державної податкової адміністрації України, в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Суддя Л.В. Кропивна