Справа № 559/2273/13-ц

2/559/51/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Рівненський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки основного розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, покликається на те, що з 16 квітня 2003 року він працював водієм у філії «Дубенска ДЕД» ДП «Рівненський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а з 2 березня 2006 року наказом № 13 від 02.03. 2006 року переведений дорожнім робітником 4-го розряду і працював до листопада 2011 року. Наказом № 60-к від 21.11.2011 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію.

У день звільнення заробітна плата в частині виплат за рухомий характер в розмірі 2668 грн.68 коп. виплачена не була. Ці обставини змусили його звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

В ході розгляду справи в суді відповідачем 30 вересня 2013 року зроблено з ним повний розрахунок і виплачено 2668 грн.68 коп.

Його середній заробіток за один робочий день складає 77,39 грн. і на той час розмір середнього заробітку за час затримки становить 36760 грн.25 коп.

На думку позивача і його представника відповідно до вимог ст.. 117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середньомісячний заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

В суді позивач і його представник позовні вимоги підтримали дали аналогічні показання.

Представник відповідача позов не визнав і просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши зібрані докази прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Як видно з справи, при розрахунку з ОСОБА_1 21.11.2011 р. відповідач не виплатив належні йому 2668 грн.68 коп. виплати за рухомий характер роботи.

Відповідно до вимог ч. ст. 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до довідки № 292 від 13.06.2013р. заборгованість по заробітній платі (за виконану роботу) перед ОСОБА_1 ліквідована повністю, борг 2668,86 грн. становить не по заробітній платі, а як виплата за рухомий характер роботи.

Аналізуючи системно законодавство про оплату праці, не добуто доказів того, що виплати за рухомий характер роботи відносяться (входять) до складу заробітної плати.

Навпаки відповідно до п.3.16. ч.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України 13.01.2004 року №5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року №114/8713 надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, і працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз»їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених чинним законодавством не належать до фонду оплати праці, а належать до інших виплат.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, с листопада 2011 року отримує державну пенсію і додаткових зусиль на пошук іншої роботи або на своє матеріальне забезпечення не затрачав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214 ЦПК України, ст..2 Закону Про оплату праці» ,ч. 1 ст.94 КЗпПУ, п.3.16 ч.3 Інструкції зі статистики заробітної плати»

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Рівненський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки основного розрахунку при звільненні - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: