Справа № 2-а-1699/11

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

17 лютого 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим Вовк Л.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Совєтського РУЮ в АР Крим Вовк Л.І. звернулася до суду із клопотанням про зміну способу та порядку виконання постанови Совєтського районного суду АР Крим по справі № 2а-1699/2011 від 23 травня 2011 року, шляхом зміни зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим провести відповідні виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з врахуванням фактично сплаченої за цей період суми на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, донарахованої йому пенсії з підвищенням її у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з врахуванням фактично сплаченої за цей період цієї суми у розмірі 1196 гривень 65 копійок шляхом списання з рахунків, відкритих УПФУ в Совєтському районі АР Крим.

Клопотання мотивована тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим знаходиться вищезазначена постанова Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим. Боржник УПФУ в Совєтському районі АР Крим виконав зобов'язальну частину рішення про донарахування ОСОБА_2 призначеної пенсії, проте виконати рішення в частині виплати донарахованої суми боржник не має можливості у зв'язку з відсутністю фінансування вказаної категорії виплат.

Тому, вказуючи на положення ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган, і зазначаючи на те, що судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у загальній статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу, просить в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання задовольнити.

Головний державний виконавець ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим Вовк Л.І. у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник боржника УПФУ в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмові заперечення на клопотання та просів справу розглянути за його відсутності.

Статтею 263 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Адміністративна справа розглянута на підставі ст. 41 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується клопотання та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Постановою Совєтського районного суду АР Крим від 23 травня 2011 року, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишена без змін, частково задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано УПФУ в Совєтському районі АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з підвищенням її у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведенням відповідних виплат за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з врахуванням фактично сплаченої за цей період суми.

За виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеної постанови, постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 25 липня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 39062240.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання зазначеної постави суду УПФУ в Совєтському районі АР Крим згідно розпорядження № 110796 від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 проведено донарахування пенсії за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року у розмірі 1196 гривень 65 копійок.

З письмових заперечень представник боржника вбачається, що суми, які належні до виплати, включені у додаткову відомість на виплату пенсії за рішенням суду до розпорядження про фінансування і реалізацію виплати.

При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму компенсації представник УПФУ в Совєтському районі обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Так, відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки боржником УПФУ в Совєтському районі АР Крим здійснено донарахування спірної компенсації, але за відсутністю відповідного фінансування, дана сума включена у додаткову відомість на виплату пенсії по рішенню суду до надходження цільових коштів, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Задовольняючи клопотання суд застосовує частину 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яка вказує, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тому, суд виходить за межи вимог клопотання, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, що відповідає ч.2 ст. 11 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Совєтьского районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим Вовк Л.І. задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Совєтьского районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2011 року по справі № 2а-1699/2011, шляхом зміни зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим провести відповідні виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з врахуванням фактично сплаченої за цей період суми на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, донарахованої йому пенсії з підвищенням її у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 19 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року з врахуванням фактично сплаченої за цей період цієї суми у розмірі 1196 гривень 65 копійок шляхом списання з рахунків, відкритих УПФУ в Совєтському районі АР Крим, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Копію ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду направити до Відділу державної виконавчої служби Совєтьского районного управління юстиції АР Крим для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя: