Судове рішення #35381769

Єд. ун. № 763/737/14-к,

1-кп/763/201/13.


В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и.


20 лютого 2014 р. м. Севастополь. Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., при секретарі Погребняк Д.С., за участі прокурора Ткаченко І.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижневартовськ, громадянина Російської Федерації, освіта середня, працює барменом в барі «Пропаганда», раніше судимого: 22.02.2013 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 13600 грн., зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи умисно, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, шляхом обману 20 листопада 2013 р. приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою м. Севастополь, вул. Харківська, 66, під приводом тимчасового користування планшетом «Freelander MID Intelligent tablet Computer», заздалегідь не збираючись його повертати, заволодів планшетом, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, вартістю 1800 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1800 грн.

Також, він, діючи умисно, повторно, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, шляхом обману, 04 січня 2014 р. приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграда, 36 біля входу в комп'ютерний клуб під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь не збираючись його повертати, заволодів мобільним телефоном «Sony Erixsson», вартістю 2500 грн., який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 2500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно маючи намір незаконного заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, шляхом обману 20 листопада 2013 р. приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 66, під приводом тимчасового користування планшетом «Freelander MID Intelligent tablet Computer», заздалегідь не збираючись його повертати, заволодів планшетом, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, який здав у ломбард, виручені гроші потратив на свої власні потреби. Також, реалізуючи намір незаконного заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, шляхом обману, 04 січня 2014 р. приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою: м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграда, 36 біля входу в комп'ютерний клуб під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь не збираючись його повертати, заволодів мобільним телефоном «Sony Erixsson», вартістю 2500 грн., який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2, яким розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву майна яким він заволодів, їх вартість, не оспорює, з ними згідний. Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює. З кваліфікацією його дій згідний, її не оспорює. Просить у потерпілих вибачення, суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, яким попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство);

ст. 190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий: 22.02.2013 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 13600 грн

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 судом визнається - рецидив злочинів - п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

ОСОБА_1 за місцем проживання ДІМ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі характеризується задовільно.

ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої і середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, після засудження 22.02.2013 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 296 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, через менш ніж рік вчинив злочини, що на думку суду свідчить про злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_1, обставину, яка пом'якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку, що

виправлення ОСОБА_1 можливе лише при утриманні його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці, тобто призначення покарання у виді обмеження волі.

Суд незважаючи на обставину, яка пом'якшує покарання обвинувачення, його молодий вік, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, те, що він є громадянином Російської Федерації, не знаходить підстав для застосування до нього положення ст. 75 КК України.

При призначені остаточного покарання ОСОБА_7 суд враховує вирок

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Суд вирішуючи питання про долю речових доказів дійшов висновку: мобільний телефон «Sony Erixsson», переданий за схоронною розпискою від 08.01.2014 р. ОСОБА_2, слід вважати повернутим власнику; ксерокопію паспорта та розписку від 20.11.2013 р. ОСОБА_1, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання.

Суд враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше судимий, менш ніж через рік після засудження вчинив знову злочини, є громадянином Російської Федерації, вважає необхідним змінити відносно нього запобіжний захід з особисте зобов'язання на тримання під вартою, направивши його до місця відбування покарання у виді обмеження волі, у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 190 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців;

ст. 190 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з особисте зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

ОСОБА_1 після прибуття до виправного центру для відбуття покарання підлягає звільненню з під варти.

У строк покарання ОСОБА_1 зарахувати за правилами ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) час його тримання під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Речові докази: мобільний телефон «Sony Erixsson», переданий за схоронною розпискою від 08.01.2014 р. ОСОБА_2, слід вважати повернутим власнику; ксерокопію паспорта та розписку від 20.11.2013 р. ОСОБА_1, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.



Суддя

Гагарінського районного суду

м. Севастополя Ю.Є. Буцмак






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація