ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"08" листопада 2006 р.                                                                                  м.Рівне                            

             ^{дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                      місце прийняття}

11:50 год.                                                                                                           Справа №  10/203

  ^{час прийняття постанови                                                                                                                           номер справи}

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

 

За участю представників сторін: 

від позивача  :  представник ОСОБА_2, нотаріально засвічена довіреність   від 17.10.06 р. 

від відповідача : представник гол.ДПІ Фурманець О.М. довіреність № 1045/21-122  від 02.08.06 р. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємець ОСОБА_1    до відповідача Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненський області Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненський області про визнання протиправними дії і рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання протиправними дії і рішення

Надав уточнення позовних вимог.

В уточненні просить визнати, що рішення і дії відповідача стосовно проведення 22.09.05р. позапланової виїзної перевірки без рішення суду є незаконними; скасувати результати перевірки, викладені в акті НОМЕР_1; визнати, що рішення службових осіб відповідача стосовно вимоги 22.09.05р. щодо наявності додатку до ліцензії НОМЕР_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями є протизаконним та неправомірним; просить зобов'язати керівництво відповідача скасувати рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3. 

  Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в уточненні позовних вимог

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

 

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Від позивача надійшла вимога про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Запис розгляду судової справи здійснено за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер НОМЕР_4.

Секретар судового засідання Крейбух О. Г. перед початком судового засідання перевірила придатність комплексу технічного запису до роботи та повідомив про час початку запису судового засідання.

Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "08" листопада 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд, 

ВСТАНОВИВ:

 

22 вересня 2006 року працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області проведено перевірку торгівельного закладу позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкокого обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В результаті перевірки встановлено, що торгівля алкогольними напоями здійснюється без додатка до ліцензії, про що складено акт за НОМЕР_1.

Відповідачем 04 жовтня 2005 р. на підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій  за НОМЕР_3 до позивача  на суму 1000грн. 00коп.

В порядку, визначеному п.5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач рішення податкового органу оскаржував. Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та Державною податковою адміністрацією України скарги платника залишені без задоволення, а рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області - без змін.

Оскаржуючи рішення про застосування фінансових санкцій 1703721800-21 до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, позивач звертає увагу суду, що відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області   воно прийняте з порушенням встановленого порядку, а також не були досліджені усі обставини в сукупності.

Дослідивши усі обставини у справі, письмові докази, якими обгрунтовуються та заперечуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи позивач здійснював торгівлю алкогольними напоями відповідно до ліцензії серії АБ №041538 (реєстраційний номер ліцензії НОМЕР_2), яка видана 19.11.04р. зі строком її дії з 19.11.04р. по 19.11.05р.

Позивачем для отримання ліцензії надавалися документи, які були визначені у частині 11 статті 15 (на момент подання заяви на отримання ліцензії) Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Такі вимоги позивачем були дотримані у повному обсязі, що стверджується, як зазначено вище, виданою ліцензією.

25 березня 2005 року (в момент дії вже отриманої ліцензії) частина 11 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" доповнена новим реченням - Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" він набирає чинність з моменту опублікування. Опублікований даний Закон в газеті Урядовий кур'єр 31.03.2005 N 58-59.

Таким чином Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" поширюється на правовідносини, які виникли після 31.03.05р.

Враховуючи ту обставину, що доповнення до частини 11 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює певні зобов'язальні умови як для заявника, який хоче отримати ліцензію (має надати довідку податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі) так і для органу, який видає ліцензію (ліцензія без надання довідки податкової служби видана не може бути), то такі обмеження діють стосовно осіб, які вперше звертаються за отриманням ліцензії, або оформляють ліценцію на новий строк її дії після набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України".

Дана норма статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (частина 11) жодним чином не містить припису на подання довідки податкового органу стосовно кола осіб, які отримали ліцензію до набрання чинності  Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України". Відсутня також у частині 11 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" і відсилочна норма на підзаконні нормативні акти, яким встановлювався б механізм надання довідки податкового органу про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

За змістом частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

06 квітня 2005 року Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів винесено наказ за НОМЕР_5, яким, зокрема, начальників регіональних управлінь зобов'язано довести до відома суб'єктів підприємницької діяльності інформацію щодо порядку реалізації статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, його довірителю ніякої інформації ні особисто, ні через засоби масової інформації не надавалося. Про такий обов'язок щодо отримання додатка він взнав лише післі проведеної перевірки 22.09.05р.

Представник відповідача суду не надав доказів направлення на адресу позивача інформації щодо його обов'язку отримати додаток до ліцензії

В даному випадку у позивача відсутня вина щодо невиконання приписів частини 11 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відсутність вини особи не тягне за собою відповідальність.

Виносячи оспорюване рішення відповідач не врахував усіх цих обставин.

Відтак оспорюване рішення від 04.10.05р. підлягає визнанню нечинним, а позовні вимоги - задоволенню в цій частині.

В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки такі вимоги не кореспондуються із приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Рішення про застосування фінансових санкцій, яке виніс контролюючий орган - Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненський області 04.10.05р. за НОМЕР_3 - визнати нечинним у повному обсязі з моменту його прийняття.

В решті позову - відмовити.

Присудити до стягнення з відповідача - Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненський області (вул. Остафова 27,Рівне,    на користь підприємець ОСОБА_1    (АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_6)  витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 3 грн. 40 коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

   Повний текст постанови підписано "28" грудня 2006 р.