№ справи:123/14865/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Сенько

№ провадження:33/190/97/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Караваєв К. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"18" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Караваєв К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2014 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Білорусь, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, складеному працівниками ДАІ, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 12.12.2013 року о 07-30 годині, керуючи автомобілем Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вул. Беспалова, 49а з боку вул.Родіонова, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3.5, 10.4 ПДР України, перед здійсненням повороту ліворуч не зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, внаслідок чого, під час здійснення маневру керований нею автомобіль зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13.01.2014 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що суддею не були в достатній мірі враховані всі обставини по справі, а тому висновки судді не відповідають фактичним обставинам у справі. Вказує, що саме через недотримання ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилося ДТП.

Вислухав апелянта та її представника - адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення правопорушниці, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах - поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.2-5); схемою місця ДТП (а.с.6); таблицею зображень (а.с.7,8), даними з запису відеорегістратора, встановленого на автомобілі ОСОБА_3, якими встановлено, що 12.12.2014 року о 7 год.30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул.Беспалова з боку вул. Родіонова у м.Сімферополі, маючи намір виконати поворот наліво - на прилеглу територію біля лікарні.

При під'їзді до зазначеного перехрестя, ОСОБА_4, знаходячись на своїй смузі руху, своєчасно включила покажчик лівого повороту та почала виконувати його.

У цей час водій автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, рухаючись позаду по зустрічної смузі руху у попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_4, своєчасно виявив намір ОСОБА_4 виконати поворот наліво, не прийняла мір до перестроювання на свою смугу руху та не знизила швидкість автомобіля, внаслідок чого на вказаному перехресті вдарила передньою правою частиною свого автомобіля у задню ліву частину автомобіля ОСОБА_4.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху не вбачається. Виконуючи поворот, ОСОБА_4, у відповідності до п.1.4 Правил дорожнього руху України, розраховувала на те, що інші учасники дорожнього руху, у тому числі і ОСОБА_3, будуть дотримуватися даних правил, проте остання цього не зробила.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13.01.2014 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому підстав для її скасування не має.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2014 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Караваєв