Справа № 122/632/14-к

Провадження по справі 1-кп/122/96/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Якушевої Т.В.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Стукошиної Т.А.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальне провадження № 12013130790000450 у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Догмаровка, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, інваліда війни 2 групи, працюючого на посаді директора ТОВ «Укравтоліга», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до наказу № 2к від 21.10.2010 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТОВ «Укравтоліга», будучи службовою особою та наділеним організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями, згідно до п.11.6 Статуту ТОВ «Укравтоліга», діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди за надання документів про проходження навчальних курсів водіння за категорії «В», вчинив злочин при наступних обставинах: 04 вересня 2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3, перебуваючи на території ТОВ «Укравтоліга», за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, п.Комсомольське, вул. Зелена, 11, звернувся до директора ТОВ «Укравтоліга» ОСОБА_2, з метою проходження навчальних курсів водіння за категорією «В».

Прийнявши останню, ОСОБА_2, пояснив, що на теперішній час проводиться набір до учбової групи з проходження навчальних курсів водіння за категорією «В» та запропонував здати ксерокопію паспорта, ксерокопію ідентифікаційного номеру, та 6 фотокарток розміром 3х4, для зачислення на курси водіння за категорії «В» та в подальшому надання документів про проходження курсів водіння без проходження навчання за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень.

23 вересня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території ТОВ «Укравтоліга» за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, п.Комсомольське, вул. Зелена, 11, знов звернулась до ОСОБА_2 з метою зачислення її на курси водіння за категорії «В», на що ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 отримати свідоцтво про проходження курсів водіння за категорії «В» у ТОВ «Укравтоліга» без проходження курсів водіння за категорії «В» за неправомірну вигоду в розмірі 4700 гривень.

25 вересня 2013 року, приблизно в 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля адміністративного будинку МРЕО ДАІ ГУМВС України в АР Крим, за адресою: Ар Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, б.158, передала останньому готівкою гроші у розмірі 4700 гривень, які раніше були затребувані останнім, у якості неправомірної вигоди за свідоцтво про проходження курсів водіння за категорії «В» у ТОВ «Укравтоліга» без проходження курсів водіння за категорії «В».

25 вересня 2013 року, у період часу з 15 години 29 хвилин по 16 годину 31 хвилину, співробітниками Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим був проведений в установленому законом порядку огляд ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, у ході якого у ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти у розмірі 4700 гривень, які раніше були передані ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та дав пояснення згідно з викладеним.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідження даних, які характеризують його особу, а також оглядом і оголошенням окремих матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.368-3 КК України, одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає чи надає таку вигоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони, має сім'ю, яка знаходиться на його утриманні, що свідчить про його позитивні міцні родинні зв'язки. ( а.кр.п.166, т.1).

Суд при призначенні міри покарання враховує, що він є інвалідом війни 2 групи ( а.кр.п. 172, т.1), має медаль «Захисник вітчизни», ювілейну медаль « 50 років перемоги у ВВВ», медаль Жукова, медаль « 300 років російському флоту».

Крім того має почесне звання «Заслужений робітник транспорту Автономної Республіки Крим»

Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При таких обставинах, зважаючи на наявність кількох обставин, пом'якшувальних покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину тому суд вважає, що можливо призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого даною статтею.

Підстав для застосування ст. 69 КК України в частині суми штрафу суд не знаходить.

При визначенні такого виду покарання ОСОБА_2 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як його виправлення і перевиховання.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів та за проведення матеріалознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 в сумі 4406, 40 грн., в дохід держави.( а.кр.п. 77, 90, т.1).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальній справі, а саме: три пакети з марковими тампонами зі змивами, два конверта з зразками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 000970, слід знищити ( а.кр.п. 103, т.1).

Речові докази по кримінальній справі, а саме: грошові купюри в сумі 4700, 00 грн., що зберігаються СГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 0095, слід передати ОСОБА_3. ( а.кр.п. 105, т.1).

Міру запобіжного заходу у вигляді, застави в сумі 20000 грн., відповідно до ухвали Київського міського суду м. Сімферополя АР Крим від 10.10.2013року, скасувати, гроші що були сплачені ОСОБА_2, повернути останньому.( а.кр.п. 66-67, т.1).

Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.368-3 КК України та призначити йому покарання по даній статі у вигляді штрафу у розмірі 85000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів та за проведення матеріалознавчої експертизи в сумі 4406, 40 грн., в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави, скасувати. Гроші в сумі 20000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим,( отримувач - ТУ ДСА України в Ар Крим; банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим; ЕДРПОУ-26273942; МФО - 824026; рахунок - 37319012000604), повернути ОСОБА_2.

Речові докази у кримінальній справі, а саме: три пакети з марковими тампонами зі змивами, два конверта з зразками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 000970, знищити ( а.кр.п. 103, т.1).

Речові докази по кримінальній справі, а саме: грошові купюри в сумі 4700, 00 грн., що зберігаються СГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 0095, передати ОСОБА_3. ( а.кр.п. 105, т.1).

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: