Справа № 122/843/14-к

Провадження по справі 1-кп/122/113/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Якушевої Т.В.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Голуб А.О.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальне провадження № 1201401410000236 у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, росіянина, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в Відокремленому структурному підрозділі «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця», оператор теплового пункту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 11.06.2001 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.142 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, засуджено до штрафу у розмірі 680 гривень;

2) 27.10.2005 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.01.2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в районі вул. Депутатський, у м. Сімферополі, з метою виготовлення наркотичного засобу та подальшого особистого вживання, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав один полімерний згорток з рідиною темного кольору, що є наркотичним засобом опієм екстракційним та ковпачок від медичної голки з прозорою рідиною, яка є прекурсором ангідритом оцтової кислоти. Вищевказані предмети ОСОБА_2 помістив у лівий кулак руки, де незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_2 пішки направився до вул. Глухова м.Сімферополя. Того ж дня, 14.01.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Глухова біля будинку № 97, де був зупинений співробітниками патрульна постової служби міліції при СГУ ГУ МВС України в АР Крим, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, де було складено адміністративний протокол та проведений особистий огляд ОСОБА_2, в результаті якого у кулаці лівої руки, було виявлено та вилучено: один полімерний згорток з речовиною темного кольору та ковпачок від медичної голки з прозорою рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм екстракційним», масою 0, 43 г ( у перерахунку на суху речовину), та прекурсором - ангідритом оцтової кислоти, масою 0, 19 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та дав пояснення згідно з викладеним.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідження даних, які характеризують його особу.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

У порядку ст. 44 КУАП ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту у невеликих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується з посередньої сторони ( а.кр.п. 88, т.1), у лікаря нарколога на обліку не знаходиться ( а.кр.п. 73 т.1), знаходиться на обліку у лікаря психіатра (а.кр.п. 71, т.1).

Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_2 визнання ним своєї провини .

Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наявність даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, та той факти, що обвинувачений має постійне місце праці суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу.

При визначенні такого виду покарання ОСОБА_2 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 489, 44 грн., сплачені ОСОБА_2 в ході судового слідства.

Речові докази у кримінальній справі, а саме: опій екстракційний, що знаходяться в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 010938, слід знищити.( а.кр.п. 29, т.1).

Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази у кримінальній справі, а саме: опій екстракційний , що знаходяться в Централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в АР Крим, відповідно до квитанції № 010938, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: