АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1234/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 31 грудня 2013 року до суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, з апеляційною скаргою звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення.
Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке апелянт мотивує тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 04 грудня 2013 року, була присутньою представник позивача, яка неодноразово зверталась до суду з проханням видати копію повного тексту рішення, однак оскаржуване рішення було отримане представником тільки 23 грудня 2013 року. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Наведені заявником у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.
3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Харченко