Справа № 122/656/14-к
Провадження по справі 1-кп/122/99/14
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Якушевої Т.В.,
при секретарі - Папінян Л.Л.,
за участю прокурора - Євтушенко Д.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальне провадження № 12014010410000147 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сімферопольському району, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утримані дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,08.01.2014 року приблизно о 16.50 годині, перебуваючи в ДЕПО ТЧ-5 на території Залізничного вокзалу м.Сімферополь, вул.Євпаторійське шосе, 6а, керуючись корисливими спонуканнями, з метою свого незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири мідні котушки с генератора, які належать «Придніпровський залізниці» відокремленому структурному підрозділу «Сімферопольсьому моторвагонному ДЕПО». Після чого ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 991 гривен.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та дав пояснення згідно з викладеним.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідження даних, які характеризують його особу.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони ( а.кр.п. 45, т.1), у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не знаходиться ( а.кр.п. 49 т.1), вперше скоїв злочин, а також знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, .
Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_1 визнання ним своєї провини .
Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи наявність даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу.
При визначенні такого виду покарання ОСОБА_1 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази у кримінальній справі, а саме: чотири мідні котушки, що передані під розписку ОСОБА_4, слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 16, т.1).
Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази, а саме: чотири мідні котушки, що передані під розписку ОСОБА_4, слід залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: