2-п/130/3/2014 р.

130/364/14-ц

У Х В А Л А

19.02.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської Г.Л.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення в якій просив переглянути заочне рішення від 09 грудня 2013 року по справі №130/2616/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики; скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтував тим, що у судові засіданні по цивільній справі не з'являвся з поважних причин, а саме тому, що не знав про розгляд даної справи, так як будь - яких повісток із суду не отримував, оскільки на час відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті він не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та не проживав у цій квартирі, оскільки з 06.09.2013 року зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_2. Крім того зазначив, що кошти в сумі 20000 доларів США у квітні 2013 року чи в будь - який інший час він у ОСОБА_3 в позику не отримував, будь - якої розписки про отримання коштів та зобов'язання їх повернути також не підписував і ОСОБА_3 не передавав. Наданий до суду документ, а саме боргова розписка від його імені на ім'я ОСОБА_3 ним не підписувалась.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, яку просили задовольнити.

ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв та заперечень до суду не надала.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.12.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 159 860 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1590 грн.

ОСОБА_1, згідно довідки Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 06.02.2014 року, дійсно проживає в АДРЕСА_2 та зареєстрований за вказаною адресою з 06.09.2013 року (а.с.41), що також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.42).

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання при винесенні заочного рішення та не повідомив про причину неявки з поважних причин.

У спірних правовідносинах щодо стягнення коштів за договором позики відповідно до Цивільного кодексу України одними із основним доказів укладення даного договору є наявність розписки у позикодавця.

ОСОБА_1 зазначив, що кошти у ОСОБА_3 він не позичав , розписку яку надала суду ОСОБА_3 він власноруч не писав, так як вона є друкованою із неправильним зазначенням його прізвища, та не підписував. Довести непідписання ним розписки зможе шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що розписка, яку надала до суду ОСОБА_3 є друкованою, в ній не правильно зазначено прізвище заявника тому суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.12.2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя