Справа № 115/493/14-к
Провадження №1-кп/115/68/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2014 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003604 від 05.12.2013 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ст. Синьозерки Навлинського району Брянської області РРФСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тракториста ВАТ "Кримінвестбуд", середньої освіти, одруженого, громадянина України, раніш не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1 і ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України
за участю прокурора - Бережного С.В.
потерпілого - ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.12.2013 р. близько 08-30 год., знаходячись в приміщенні складу ферми за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що територія ферми неогороджена та на воротах складу був відсутній замок, за допомогою автомобіля ВАЗ-2106 рн НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 металевих троса, крильпатку вентилятору металеву від трактора ДТ-75, 4 кришки підшипника, двухдискове сцеплення від трактора ДТ-75, 2 підшипника трактора ДТ-75, ручку зцеплення трактора ДТ-75, гусеничні траки трактора з пальцями в кількості 29 шт., втягуючі від трактора ДТ-75 у кількості 1 шт., корпус топливних фільтрів в зборі від трактора ДТ-75, розтяжку з навісним трактора ДТ-75 на 8 звін'їв, підкаливающу лампу з топливної апаратури від трактора ДТ-75, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 8000-00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 повторно - 05.01.2014 р. близько 10-00 год., знаходячись в приміщенні складу ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що територія ферми неогороджена та на воротах складу був відсутній замок, за допомогою автомобіля ВАЗ-2106 рн НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 предплужника в зборі металевих зі стійками вартістю 80-00 грн., 1 вториний вал з коробки трактора МТЗ-80 вартістю 150-00 грн., 1 польову дошку з плугу вартістю 50-00 грн., 2 кронштейни від культиватора КРГ-3,6 вартістю 90-00 грн., 2 підшипника опорних з гусеничного трактора ДТ-75 вартістю 200-00 грн., а усього на загальну суму 570-00 грн., які належать ОСОБА_2, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він певний час працював у ФГ "Баликін", коли вранці 03.12.2013 р. він приїхав на власному автомобілі ВАЗ-2106 рн НОМЕР_1 у с. Шовковичне Сакського р-ну по особистих справах, то вирішив заїхати на ферму ОСОБА_2, під'їхавши до ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та пройшовши на її територію, оскільки територія ферми була неогороджена та на воротах складу був відсутній замок, він, побачивши, що там нікого не має, вирішив скоїти крадіжку металевих вузлів та агрегатів від сільськогосподарчої техніки, яка знаходилася в приміщенні складу ферми, та оскільки скориставшись відсутністю інших осіб, викрав металеві вироби, які знаходилися на складі окремо від сільскогосподарчої техніки - 2 металевих троса, крильпатку вентилятору металеву від трактора ДТ-75, 4 кришки підшипника, двухдискове сцеплення від трактора ДТ-75, 2 підшипника трактора ДТ-75, ручку зцеплення трактора ДТ-75, гусеничні траки трактора з пальцями в кількості 29 шт., втягуючі від трактора ДТ-75 у кількості 1 шт., корпус топливних фільтрів в зборі від трактора ДТ-75, розтяжку з навісним трактора ДТ-75, підкаливающу лампу з топливної апаратури від трактора ДТ-75, після чого завантажив викрадене майно у багажник автомобіля та приїхавши у м. Саки, на вул. Заводській сдав викрадені речі незнайомому чоловіку у якості металобрухту за 500-00 грн., не повідомлявши йому про те, що ці речі були викрадені.
Окрім того, згодом він знову вирішив скоїти крадіжку металевих вузлів та агрегатів з сільськогосподарчої техніки, яка знаходилася в приміщенні складу ферми ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та для цього вдень 05.01.2014 р. приїхав на власному автомобілі ВАЗ-2106 рн НОМЕР_1 до території ферми, де, оскільки територія ферми була неогороджена та на воротах складу був відсутній замок, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав металеві вироби, які знаходилися на складі окремо від сільскогосподарчої техніки - 2 предплужника в зборі металевих зі стійками, вториний вал з коробки трактора МТЗ-80, польову дошку з плугу, 2 кронштейни від культиватора та 2 підшипника опорних з гусеничного трактора ДТ-75, а коли завантажив викрадене у багажник автомобіля та збирався поїхати з місця крадіжки, його затримав ОСОБА_2, якому він зізнався у крадіжках майна; шкоду потерпілому вішкодував повністю поверненням викраденого, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушеннь, які згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 та ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_2 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав вину у скоєнні злочинів, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Розв'язуючи питання по заявленому по провадженню потерпілим ОСОБА_2 цивільному позову про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 2174-00 грн. і відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000-00 грн., суд встановив наступне.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 вимагає стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 2174-00 грн., яку ОСОБА_1 завдавав йому начебто внаслідок дрібного розукомплектування належної ОСОБА_2 сільськогосподарчої техніки.
Але, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки особистого майна, а не в умисному пошкодженні особистого майна, жодних доказів, які б пітвердили розукомплектування ОСОБА_1 належної ОСОБА_2 сільськогосподарчої техніки суду не надано, суд вважає можливим у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди відмовити.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілим ОСОБА_2, який є інвалідом 3-ї групи, моральні страждання у зв'язку із вчиненням відносно нього злочину, характер наслідків злочину для нього, суд вважає можливим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2500-00 грн.
Процесуальних витрат по провадженню не має.
Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
У задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2500-00 грн.
Речові докази:
- 2 металевих троса, крильпатку вентилятору металеву від трактора ДТ-75, 4 кришки підшипника, двухдискове сцеплення від трактора ДТ-75, 2 підшипника трактора ДТ-75, ручку зцеплення трактора ДТ-75, гусеничні траки трактора з пальцями в кількості 29 шт., втягуючі від трактора ДТ-75 у кількості 1 шт., корпус топливних фільтрів в зборі від трактора ДТ-75, розтяжку з навісним трактора ДТ-75, підкаливающу лампу з топливної апаратури від трактора ДТ-75, що зберігаються згідно розписки бд у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2;
- 2 предплужника в зборі металевих зі стійками, вториний вал з коробки трактора МТЗ-80, польову дошку з плугу, 2 кронштейни від культиватора та 2 підшипника опорних з гусеничного трактора ДТ-75, що зберігаються згідно розписки бд у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2;
- автомобіль ВАЗ-2106 рн НОМЕР_1, що зберігається згідно розписки бд у ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Суддя Романюк Є.В