РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/54/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.

"17" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Романової Л.В.,

При секретаріПомазан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Октябрської сільської ради про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 05 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Октябрської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.02.1976 року загальними зборами уповноважених колгоспу «Рассвет» їй була надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці перебував безгоспний будинок, який нею був реконструйований. 22 квітня 2008 року Октябрська сільська рада ухвалила рішення № 38 про оформлення права власності на цей будинок з надвірними будівлями. Рішенням Октябрської сільської ради цьому будинку була присвоєна нова адреса: АДРЕСА_2. Вказані дані про право власності внесені в погосподарчу книгу. По причині відсутності у неї правовстановлюючого документу на цей будинок, вона не може зареєструвати на нього право власності у державного реєстратора, тому просить визнати за нею на нього право власності у відповідності до статті 392 ЦК України.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права власності на майно відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її вимоги.

Апелянт посилається на те, що судом не було враховано, що спірний будинок був їй виділений разом з земельною ділянкою 17.02.1976 року загальними зборами уповноважених колгоспу «Рассвет» та згідно погосподачої книги право власності рахується за нею.

Апелянт вважає, що суд помилково посилався на те, що її право власності ніким не оспорюється, тому не підлягає повторному визнанню за нею права власності у судовому порядку, оскільки таке право у неї виникає на підставі статті 392 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та їх недоведеності, оскільки за позивачем на будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 визнано право власності рішенням сільської ради, тому повторне визнання на нього права власності у судовому порядку не потрібне.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи 17.02.1976 року загальними зборами уповноважених колгоспу «Рассвет» ОСОБА_6 була надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці перебував безгоспний будинок, який нею був реконструйований. 22 квітня 2008 року Октябрська сільська рада ухвалила рішення № 38 про оформлення права власності на ОСОБА_6 на цей будинок з надвірними будівлями. (а.с.7). Дані про право позивачки на цей будинок внесені в погосподарчу книгу, що підтверджується довідками. (а.с.5,8). Відповідно до рішення № 18 виконавчого комітету від 18 квітня 2013 року Октябрської сільської ради Ленінського району АР Крим, належному спірному будинку присвоєна нова поштова адреса, а саме: АДРЕСА_2. (а.с.9).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує право власності. Зазначені права встановлені ст. 392 ЦК України та визначені як спосіб захисту порушеного права.

Разом з тим, суд першої інстанції, не врахувавши вказану норму права та те, що у позивача при наявності права власності на будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 відсутній правовстановлюючий документ, що не дає їй можливості здійснити реєстрацію цього права в передбаченому законом порядку, прийшов до помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача згідно даних погосподарчої книги зареєстровано право власності на будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, але відсутній інший правоустановлюючий документ, який необхідний для вчинення державної реєстрації цього права.

Отже, колегія суддів вважає доводи скарги обґрунтованими з огляду на вище зазначене, тому в порядку п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення про задоволення позову на підставі вище зазначених норм матеріального права.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 1, 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 05 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2, яке складається із : житлового будинку літер «А» житловою площею 33,1 кв.м., прибудови літер «а», навісу літер «а-1», котельної літер «Б», прибудови літер «б», літньої кухні літер «В», прибудови літер «в», входу в підвал літер «Г» та підвалу, уборної літер «Д»», сараю літер Е», сараю літер «Ж», гаражу літер «З», курятника літер И», сараю літер «К», паркану 1, воріт 2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Г.В.Редько Л.В.Романова Т.І. Моісеєнко