Справа № 1-кп/763/67/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Хорошева О.С.,
за участі секретаря Єгорової І.В.,
прокурора Ковалевської В.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Севастополь, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в період часу з 14 годин 30 хвилин 17.12.2012 року до 13 годин 40 хвилин 21.12.2012 року, діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» вартістю 4200 гривень, який належав ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_2, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4200 гривень.
Він також, в той же період часу з 12.01.2013 до 19.01.2013 року, діючи спільно із іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно викрав будівельний інструмент загальною вартістю 4240 гривень, який належав ОСОБА_8 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_3, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4240 гривень.
Крім того, 13.01.2013 року біля 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6, діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_4, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2500 гривень.
В період часу з 14.01.2013 року до 01.02.2013 року ОСОБА_6, діючи сумісно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_5 звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» загальною вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_10 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_5, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5000 гривень.
В період часу з 08.02.2013 року до 12.02.2013 року ОСОБА_6, діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_6 звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» вартістю 5650 гривень, який належав ОСОБА_11. В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_6, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 5650 гривень.
Крім того, в той же період часу з 14.02.2013 року до 27.02.2013 року, ОСОБА_6 діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_7 звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_12 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_7, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 5000 гривень.
В період часу з 09.03.2013 року до 12.03.2013 року ОСОБА_6, діючи спільно з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_8 звідки таємно викрав газовий котел марки «BIASI» вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення квартири АДРЕСА_8, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5000 гривень.
В період часу з 10.03.2013 року до 22.03.2013 року ОСОБА_6, діючи спільно з іншою особою (який згідно висновку судової психіатричної експертизи № 55 від 22.04.2013 року не віддавав звіт своїм діям), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_9 звідки таємно викрав газовий котел марки «Nova Florida» вартістю 6000 гривень та радіатор опалення вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_13 В подальшому інша особа залишила приміщення квартири АДРЕСА_9, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 6400 гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та потерпілі також підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та його вина підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_3, протоколами огляду місця події згідно яких: 1,2) в приміщенні холу Гагарінського РВ оглянуто 3 газових котла; 3) квартири АДРЕСА_2, де вилучено відбитки пальців, 4) квартири АДРЕСА_3; 5) квартири АДРЕСА_4; 6) квартири АДРЕСА_5, де вилучено відбитки пальців; 7) квартири АДРЕСА_8, де вилучено відбитки пальців; 8) квартири АДРЕСА_9, де вилучено відбитки пальців.
Згідно висновку експерта від 12.04.2013 року слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 34х17 мм., виявлений на поверхні зливного бачка від унітазу в кімнаті праворуч від входу АДРЕСА_9 22.03.2013 року та відкопійовані на відрізок ПЛС розміром 4,8х5,4 см. При огляді місця події визнаний придатним для ідентифікації особи залишений нігтьовою фалангою безіменного пальця лівої руки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_15 впізнав на фото №3 (ОСОБА_6) особу, яка разом з іншим чоловіком продали йому котли.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризуються задовільно.
Суд не може прийняти як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_6, так як вказана слідча дія була проведена без захисника, а в подальшому слідчий виявивши неосудність ОСОБА_6 не залучив захисника, та не провів повторно слідчі дії за участю останнього.
Інкриміновані діяння належать до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.
В матеріалах справи є акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 55 від 22.04.2013 року, згідно висновків якої ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі Параноідної шизофренії з безперервним перебігом, стійким помірно вираженим постпсихотичним дефектом особистості, стан ремісії. За своїм психічним станом не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_6 на період скоєння інкримінованих йому діянь страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноідной шизофренії з помірно вираженим постпсихотичним дефектом особистості. За своїм психічним станом не міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_6 є душевнохворим, з урахуванням теперішнього психічного стану та характеру суспільно - небезпечного діяння, потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (ст. 93 п. 1 , ст. 94 ч. 2 КК України).
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Позови ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_16 підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.93 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі Єпіхіної Т.С. затверджене старшим прокурором прокуратури Гагарінського району міста Севастополя Сігнаєвської В.В. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Севастополь, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Позови ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_16 - залишити без розгляду.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Гагарінський районний суд міста Севастополя.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя О.С. Хорошев