Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/753/14 Головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЕРІТРЕЯ», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПП «ЕРІТРЕЯ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, який в ході судового розгляду було уточнено.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06. 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до неї та ЗМБТІ про стягнення майна позов задоволено. Стягнуто в рахунок погашення заборгованості за договорами позики недобудоване кафе літ. А навіс Б, розташовані на земельній ділянці площею 355 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_5 право власності на вищевказане недобудоване кафе та зобов'язано ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_6 відхилена, рішення Хортицького районного суду від 06.06.2008 року залишено без змін. Зазначене рішення виконано шляхом реєстрації за ОСОБА_5 права власності на недобудоване кафе літера А навіс літера Б, розташовані на земельній ділянці площею 355 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 вересня 2009 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При повторному розгляді справи, ухвалою суду від 07 травня 2010 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

20 грудня 2010 року Хортицьким районним судом була розглянута її заява про поворот виконання рішення у цивільній справі і ухвалою суду було зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 недобудоване кафе літера А навіс літера Б, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності на вищевказане недобудоване кафе за ОСОБА_5

На виконання ухвали Хортицького районного суду від 20.12.2010 року, 31 березня 2011 року видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. Під час виконавчого провадження з'ясувалось, що за ОСОБА_5 відсутня реєстрація права власності на вищевказане недобудоване кафе, оскільки 24.09.2008 року ОСОБА_5 продав його ОСОБА_4, а останній 10.04.2009 року продав його ПП «ЕРІТРЕЯ».

Вважає, що вона є власником вищевказаного недобудованого кафе, яке вибуло з її володіння у червні 2008 року не з її волі, а внаслідок прийняття та виконання протизаконних судових рішень.

10 грудня 2013 року позивач подала заяву про зміну предмету позову. В заяві зазначала, що спірне майно внаслідок дій відповідача щодо його поліпшення, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, як кафе літ.А, А1, розташоване за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи викладене просила суд визнати за нею право власності на кафе лі. А, А1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у ПП «ЕРІТРЕЯ» кафе літ. А, А1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на відповідача судові витрати.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Останнім рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, виходив з того, що спірне майно не може бути витребувано у відповідача в порядку ст. 388 ЦК України, оскільки майно вибуло з власності позивача на законній правовій підставі (рішення суду), внаслідок чого це не може бути розцінено як вибуття майна з володіння власника не з його волі, іншим шляхом, а ПП «Ерітрея» є добросовісним набувачем. Крім того на час розгляду позову недобудоване кафе фактично не існує, оскільки відповідачем побудований новий об'єкт нерухомості.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Судом встановлено, що згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2008 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики предмет іпотеки, а саме недобудоване кафе літ. «А» та навіс літ. «Б»; визнано за ОСОБА_5 право власності на вказане майно й зобов'язано бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним таке право.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 вересня 2009 року зазначені рішення суду скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ухвалою суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року допущено поворот виконання рішення та зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 спірне майно та скасовано державну реєстрацію права власності на таке майно за ОСОБА_5

На виконання вказаної ухвали суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, під час якого з'ясувалося, що за ОСОБА_5 відсутня реєстрація права власності на вищезазначене недобудоване кафе, оскільки 24 вересня 2008 року ОСОБА_5 продав зазначене майно ОСОБА_4, а 10 квітня 2009 року ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу недобудованих приміщень кафе літ. «А» та навісу літ. «Б» з ПП «Ерітрея».

Нормами ЦК України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мата на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, що право власності на спірне майно було визнано за ОСОБА_5 на підставі незаконного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2008 року, яке у подальшому було скасовано.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що майно, яке просить витребувати позивач було продано за її волею та у порядку, встановленому для виконання судових рішень, є помилковим.

Та обставина, що недобудоване кафе літ. «А» та навіс літ. «Б», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на даний час вже добудоване, і має літери А и А1 правового значення не має.

Посилання апелянта на те, що придбаний спірний об'єкт нерухомості у ОСОБА_5 за 419 106 грн. вони знесли та побудували новий являється безпідставним, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього відповідачем не надано і розцінюється судом як уникнення відповідачем від повернення утриманого майна.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позову.

Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу шляхом відшкодування позивачу у вартості сплаченого судового збору за подачу позову - 1820 грн. ( т. 1 а.с. 2 ) , апеляційної скарги - 1609 грн. ( т.1 а.с. 185,191), касаційної скарги - 2253 грн. 30 коп. ( т.1 а.с. 229), апеляційної скарги - 2631 грн. 64 коп. ( т.2 а.с. 198), а всього 8314 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЕРІТРЕЯ», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «ЕРІТРЕЯ» 69035, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний , будинок 29А. Код 31708065 кафе літера А, А1 , розташоване на земельній ділянці площею 355 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на кафе літера А, А1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «ЕРІТРЕЯ» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 8314 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: