Справа  № 2-п-38 / 08

УХВАЛА

            16  грудня  2008 року.                                                              м.  Суми.

            Зарічний  районний суд  м.  Суми  у  складі :  головуючого - судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                          при  секретарі - Міщенко  А.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  заяву представника  виконавчого  комітету  Сумської  міської  ради  про  перегляд  заочного  рішення  Зарічного  районного  суду  м.  Суми  від  30  вересня  2008  року,

ВСТАНОВИВ :

             Представник  відповідача -  виконавчого  Сумської  міської  ради  звернувся до суду  з  заявою про  перегляд  заочного  рішення  по  цивільній  справі  № 2 - 3406 / 08,  заява  мотивується  тим,  що  відповідач  не  отримував  судову  повістку  в  судове  засідання,  в   якому  було  ухвалено  рішення  на  користь  позивачів. 

            Позивачі  з  заявою  не  погодились,  інші  учасники  процесу в  судове  засідання  не  з»явились,  про  час  розгляду  справи  повідомлялись. 

            Заслухавши  пояснення  учасників  процесу,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  вважає,  що  заява  про  перегляд  заочного  рішення  задоволенню  не  підлягає,  виходячи  з  наступного.

Рішенням  Зарічного  районного  суду  м.  Суми  від  30  вересня  2008  року по  цивільній  справі  № 2 - 3406 / 08  позовні  вимоги  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  задоволено,  вирішено  питання  про визнання  права  власності  на  квартиру.  

Згідно  з  ч. 1  ст.  232  ЦПК  України,  заочне  рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде  встановлено,  що  відповідач  не  з»явився  в  судове  засідання  з  поважних причин  і  докази,  на  які  він  посилається,  мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи. 

Із  матеріалів  справи  вбачається,  що  відповідача -  виконком  Сумської  міської  ради  належним  чином  був  повідомлений  про  час  проведення  судового  засідання,  про  що  свідчить  розписка  в  отриманні  судової  повістки,  причини  неявки  відповідача,  за  таких  обставин,  неможливо  визнати  поважними  ( а.с.  23 ). 

Окрім  того,  до  заяви  не  долучені  будь-які  докази,  що  істотно  впливають  на  зміст  ухваленого  судом  рішення. 

З  урахуванням  вищенаведених  приписів  закону,  суд  вважає,  що  представник  виконкому  Сумської  міської  ради  не  обґрунтував  можливість  скасування  заочного  рішення  суду,  тому  в  задоволенні  заяви  належить  відмовити. 

            Керуючись  ст.ст.  209-210, 232  ЦПК  України ,  суд -

УХВАЛИВ :

            В  задоволенні  заяви представника  виконавчого  комітету  Сумської  міської  ради  про  перегляд  заочного  рішення  Зарічного  районного  суду  м.  Суми  від  30  вересня  2008  року по  цивільній  справі  № 2 - 3406 / 08  відмовити  за  необгрунтованістю.    

             Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 В.Б.  БОЙКО