АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/805/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів : Кулікова С.В., Поліщук С.В.

при секретарі: Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з урахуванням положень ст. 116 ЦПК було передано до Солом'янського районного суду м. Києва. Виходячи з того, що відповідач згідно довідки наданої Відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві значиться зареєстрованою у Солом'янському районі м. Києва за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подала апеляційну скаргу, де ставила питання про скасування ухвали суду, так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права. А саме судом не було взято до уваги, що місцем її перебування є квартира АДРЕСА_2 яка територіально розташована в Печерському районі м. Києва. За адресою, яка вказана в справі (АДРЕСА_1). проживає її син з дружиною та донькою. А відтак, ухвала суду щодо передачі справи за підсудністю до Солом'янського районного суду постановлена з порушенням правил підсудності, а саме ст. 109 ЦПК України. Зазначені обставини на думку апелянта також встановлені та підтверджуються ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року.

Представник апелянта до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи не меш як на 30 днів, виходячи з суттєвої зайнятості та неможливості з'явитися до суду у зв'язку з залученням до системи надання безоплатної правової допомоги населенню.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Печерський районний суд м. Києва приймаючи рішення про передачу в порядку вимог ст. 116 ЦПК України на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним виходив з того, що відповідач згідно довідки наданої відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві значиться зареєстрованою у Солом'янському районі м. Києва. А так як місце реєстрації відповідача знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м. Києва, то заява подана з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Вказуючи в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися за місцем її фактичного перебування, апелянт при цьому будь - яких доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування у Печерському районі м. Києва ( згідно положень ст. 109 ЦПК ) до суду не надала. Хоча до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Слід також зазначити, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року ( а.с.151) на яку посилалась апелянт ( як на доказ підтвердження місця свого перебування), за своїм текстом взагалі не містить будь - яких адресних зазначень перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: