Справа № 2с/106/7/14

106/1051/14

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.,

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом АР Крим 26 вересня 2013 року з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. на користь КП «Житловик-1», стягнута заборгованість у сумі 1670 грн. 46 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

06.02.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з наказом не згодний, оскільки Комунальне підприємство «Житловик-1» не виконує свої обов'язки щодо належного утримання при домової території, між ним та комунальним підприємством відсутній договір про надання послуг. Крім того, крім нього власником цієї квартири є ОСОБА_2 - 34 часток, який також повинен несті розходи на утримання будинку. Просить судовий наказ від 26 вересня 2013 року скасувати.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник КП «Житловик-1», в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи .

Згідно положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника КП «Житловик-1».

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вислухав думку представника стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 26 вересня 2013 року з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Житловик-1», стягнута заборгованість у сумі 1670 грн. 46 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

У підтвердження своїх вимог надали копію особистого рахунку, копію розрахунку заборгованості.

Ухвалою від 24.09. 2013 року по заяві відкрито наказне провадження, та 26 вересня 2013 року судом видано судовий наказ.

Як убачається з копії свідоцтва про право власності наданої заявником, він є власником 14 частки квартири, крім нього власником 34 часток цієї квартири є ОСОБА_2 його брат, таким чином між боржником та стягувачем існує спір про право, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 26 вересня 2013 року року по справі №2н/106/443/13 підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду заявником не пропущений, оскільки копію судового наказу він отримав тільки 01.02.2014 року та звернувся з заявою про скасування наказу 06 лютого 2014 року, тобто у строки передбачені ст.. 105 ЦПК УКраїни

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Євпаторійським міським судом 26 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житловик-1» заборгованості у сумі 1670 грн. 46 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА