АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №: 22-ц/191/316/14Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого суддіМоісеєнко Т.І.,

суддівРоманової Л.В., Редько Г.В.,

при секретаріПомазан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення способу виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 27 лютого 2013 року.

Вимоги мотивовані тим, що 27 лютого 2013 року рішенням Апеляційного суду АР Крим був частково задоволений її позов і зобов'язано відповідача ТОВ «Аксон» видати їй довідку про заробітну плату за період праці в ТОВ «Аксон» за 1995-1996 рр. відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 919.

На виконання рішення суду ОСОБА_6 отримала виконавчий лист, пред'явила його до примусового виконання, проте постановою державного виконавця виконавче провадження було закрито за неможливістю виконання рішення суду з огляду на відсутність в ТОВ "Аксон" посади бухгалтера або головного бухгалтера та первинних документів за період роботи позивача на підприємстві.

Враховуючи викладене, заявник просила встановити спосіб виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 27 лютого 2013 року, шляхом видачі довідки про заробітну плату в розмірі заробітної плати директора ТОВ «Аксон» за 1 рік до її звернення за пенсією (2011 рік), оскільки він є посадовою особою, яка фактично виконує обов'язки головного бухгалтера.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 21 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову - про задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 27.02.2013 року.

Апелянт посилається на те, що суд не перевірив наявність обставин, які утруднюють виконання судового рішення. Суд неправильно оцінив аналогічність посад директора і головного бухгалтера в розумінні п. 3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, з огляду на їх розміщення у Державному класифікаторі професій, що не відповідає змісту її заяви.

Апелянт також зазначає, що вона посилається на Закон України «Про бухгалтерський облік і звітність в Україні», який передбачає можливість виконання обов'язків головного бухгалтера саме директором, що узгоджується із нормами КЗпП України про суміщення посад.

На думку апелянта, ТОВ «Аксон» підтвердило, що посади головного бухгалтера на підприємстві в 2011 році не було, однак підприємство нараховувало податки та обов'язкові платежі, виплачувало заробітну плату директору, подавало обов'язкову звітність, тощо. Оскільки інших посад на підприємстві немає, слідує, що директор виконував посадові обов'язки головного бухгалтера.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції керувався тим, що, відповідно до вимог пп. 1 п. 3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 р., за період до 1 січня 1998 р. у випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

Суд зазначив, що відповідно до Державного класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 р. № 327, посада «Директор» відноситься до розділу 1 (законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі) , клас професій 121 «Керівники підприємств, установ та організацій», посада «Головний бухгалтер» відноситься до класу професій 123 «Керівники функціональних підрозділів», тому вказані професії (посади) не є аналогічними в розумінні п. 3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 р.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він заснований на законі та відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 27 лютого 2013 року ТОВ «Аксон» було зобов'язано видати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату за період її праці за 1995-1996 роки відповідно до Порядку визнання заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 919. (а.с. 6).

02 квітня 2013 року ОСОБА_6 була видана довідка про неможливість підтвердження розміру заробітної плати за посадою головного бухгалтера за 1995-1996 роки для призначення пенсії у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006 р., у зв'язку із тим, що на підприємстві відсутні первинні кадрові та бухгалтерські документи за період з 1994 по 2000 рік. На даний час посада бухгалтера (головного бухгалтера) на підприємстві ТОВ «Аксон» не передбачена.(а.с. 16)

Постановою державного виконавця від 02 серпня 2013 року виконавче провадження про зобов'язання ТОВ «Аксон» видати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату за період праці за 1995-1996 роки було закрито на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.5).

З доводами апелянта про те, що суд неправомірно керувався Державним класифікатором професій щодо посад директора підприємства та головного бухгалтера на підприємстві, оскільки в заяві про встановлення порядку виконання рішення суду вона посилалася на Закон України «Про бухгалтерський облік і звітність в Україні», який передбачає можливість виконання обов'язків головного бухгалтера саме директором, і зазначене узгоджується із нормами КЗпП України про суміщення посад, не можна погодитись.

Відповідно до постанови РМ СРСР від 04.12.1981 р. №1145 «Про порядок і умови сумісництва професій (посад)» ( яка є дійсною на вказаний час відповідно до листів Міністерства праці та соціальної політики України від 06.05.2001 року №03-32091-018-2, від 26.05.2003 року №18-349, від 02.12.2005 року №9942014-05018-17), директор підприємства, його заступники, головний бухгалтер не можуть виконувати обов.язки за суміснистцом професій.

Посилання апелянта на те, що в ТОВ «Аксон» посади головного бухгалтера в 2011 році не було, однак в той же час підприємство нараховувала податки та обов'язкові платежі, виплачувало заробітну плату директору, подавало обов'язкову звітність тощо, тобто директор виконував посадові обов'язки головного бухгалтера, тому є підстави для видачі їй довідки із розміром заробітної плати директора, не є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, в тому числі шляхом самостійного ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

Проте, самостійне ведення бухгалтерського обліку керівником підприємства не свідчить про те, що останній поряд з заробітною платою керівника отримував заробітну плату головного бухгалтера (бухгалтера) підприємства.

Більш того, отримання керівником заробітної плати за виконання іншої роботи суперечить положенням постанови РМ СРСР від 04.12.1981 р. №1145 «Про порядок і умови сумісництва професій (посад)».

Відповідно до пп. 1) п. 3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року, за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається: за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу). За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи. У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

За такими обставинами колегія суддів вважає, що під час розгляду заяви суд першої інстанції правомірно користувався положеннями Державного класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 р. N 327, відповідно до якого посади "Директор" та «Головного бухгалтера» відноситься до різних класів професій, передбачених Розділом 1 вказаного класифікатора, що виключає можливість задоволення вимог ОСОБА_6 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, шляхом видачі їй довідки про заробітну плату директора ТОВ «Аксон».

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять безсуперечних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, п.1 ч.1 ст.312, статтями 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 січня 2014 року - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 січня 2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Т.І.Моісеєнко Г.В.Редько Л.В.Романова