Справа №2-970/08р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Ільтьо І.І.,
при секретарі - Чагі О.І.,
за участю представника позивача за дорученням - Баранов Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» Закарпатської обласної філії доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вилучення майна та передачу його на зберігання АКБ «Укрсоцбанк»,
встановив:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вилучення майна та передачу його на зберігання АКБ «Укрсоцбанк» зазначивши, що 13 липня 2005 року між банком та ОСОБА_3 був укладений Договір кредиту №24, згідно якого останньому було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) в сумі 75 000 гривен, зі сплатою 22% відсотків річних.
В якості забезпечення виконанняОСОБА_3зобов'язань по вищезазначеному договору кредиту №24 міжОСОБА_3та банком було укладено Договір застави №24-1, відповідно до якого в заставу АКБ «Укрсоцбанк» було передано рухоме майно: горизонтальну стрічкову пилораму марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку із невиконаннямОСОБА_3своїх зобов'язань по погашенню кредиту рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року було стягнуто з ОСОБА_3на користь АКБ «Укрсоцбанк» - 54858, 38 гривен 38 коп..
В ході виконання вищевказаного рішення 20.04.2007 року ДВС Берегівського РУЮ було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. При черговому виїзді з представниками ДВС Берегівського РУЮ за місцем зберігання описаного та арештованого майна, було встановлено, що майно відсутнє за місцем його зберігання, оскільки було самовільно вивезено ОСОБА_1 мешканцем: м. АДРЕСА_2 за борги ОСОБА_3.
По даному факту Берегівським РВ УМВС України було порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 за викрадення вищезазначеного описаного та арештованого майна, але 27 грудня 2007 року постановою Берегівського РВ УМВС України, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту та констатовано, що в даному випадку мають місце цивільно - правові відносини.
На сьогоднішній день горизонтальна стрічкова пилорама марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1, за даними позивача знаходиться у ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3та знаходиться за адресою: Хустський район, с Вільшани на виробничій базі.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, зокрема через пресу. Представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача Баранов Ю.А. позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
13 липня 2005 року між позивачем в особі Берегівського відділення та ОСОБА_3, було укладено Договір кредиту №24, згідно якого останньому було надано кредит, в сумі - 75 000(сімдесят п'ять тисяч) гривен, зі сплатою 22% відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань 13 липня 2005 року міжОСОБА_3та позивачем було укладено договір застави №24-1, за якимОСОБА_3в заставу позивачу передав рухоме майно: горизонтальну стрічкову пилораму марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1.
Взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотківОСОБА_3порушив, чим змусив АКБ «Укрсоцбанк» звернутись до Ужгородського міськрайонного суду, який 23 листопада 2006 року ухвалив рішення, згідно якого було вирішено стягнути зОСОБА_3на користь АКБ «Укрсоцбанк» -54858,38 гривен.
В ході виконання рішення суду 20.04.2007 року ДВС Берегівського РУЮ було проведено опис та арешт майнаОСОБА_3за адресою АДРЕСА_1 в тому числі передано в заставу пилораму марки «Wravor». При черговому виїзді з представниками Берегівського ДВС за місцем зберігання описаного та арештованого майна, було встановлено відсутність пилорами марки «Wravor» і встановлено, що ОСОБА_1 самовільно вивіз пилораму за борги ОСОБА_3.
У відповідності до ст.1 Закону України „Про заставу”, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншим кредитором.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив права АКБ «Укрсоцбанк» на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_3, які випливають з договору застави №24-1 від 13 липня 2005 року.
Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що горизонтальна стрічкова пилорама марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1, знаходиться у ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3та знаходиться за адресою: Хустський район, с Вільшани на виробничій базі.
Керуючись ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 209, 212, 214, 224 -226 ЦПК України,
Р І Ш И В:
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” задовольнити повністю.
Вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 горизонтальну стрічкову пилораму марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1 та передати її на зберігання АКБ «Укрсоцбанк» Закарпатській обласній філії, як заставодержателю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ільтьо І.І.
Справа №2-970/08р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Ільтьо І.І.,
при секретарі - Чагі О.І.,
за участю представника позивача за дорученням - Баранов Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» Закарпатської обласної філії доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вилучення майна та передачу його на зберігання АКБ «Укрсоцбанк»,
встановив:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вилучення майна та передачу його на зберігання АКБ «Укрсоцбанк».
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 209, 212, 214, 224 -226 ЦПК України,
Р І Ш И В:
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” задовольнити повністю.
Вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 горизонтальну стрічкову пилораму марки Wravor, модель 1200, заводський номер НОМЕР_1 та передати її на зберігання АКБ «Укрсоцбанк» Закарпатській обласній філії, як заставодержателю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ільтьо І.І.