ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 107/9355/13-пСуддя у І-й інстанції: Цветков О.Я.
Провадження №33/191/187/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.
23 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Фаріна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 27 вересня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі Крим, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Керченського міського суду АР Крим від 27 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 18 липня 2013 року о 09 годині 10 хвилин на вул. Мірошника, 1-А у м. Керчі, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження та спричинив матеріальні збитки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нове рішення, мотивуючи це тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за спричинення легких тілесних ушкоджень пішоходу чи пасажиру ст. 124 КУпАП відповідальність не передбачена. Крім того, ні в протоколі, ні в постанові не зазначено які матеріальні збитки ним завдано. Також в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що санкція статті 124 КУпАП окрім позбавлення права керування транспортними засобами передбачає і інші більш м'яке стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
В судовому засіданні суддею вірно встановлено, що ОСОБА_2 18 липня 2013 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Керчі по вул. Мірошника в районі будинку №1-А, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 р., судово-медичною експертизою № 641 від 21.08.2013 р. встановлено, що громадянці ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я - більш 6, але менш 21 дня, які могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілою.
ОСОБА_2 не оспорює, що саме внаслідок його неправомірних дій ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження, тобто в наслідок порушення ним правил дорожнього руху.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №717655 від 25 вересня 2013 року (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року (а.с. 3), довідкою про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.
Вірно встановивши фактичні обставини справи, суддя дав їм правильну юридичну оцінку, тому вимоги апеляційної скарги вважаю необґрунтованими.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст. 124 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП. Всі ці обставини були враховані суддею при призначенні стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КупАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 27.09.2013 року - залишити без задоволення.
Постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 27 вересня 2013 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю.Фаріна