ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/7515/13-пСуддя у І-й інстанції: Ковальов О.В.

Провадження №33/191/164/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

02 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Фаріна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 20 серпня 2013 року, по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Агенство М.В.М.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 20.08.2013 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. за те, що він згідно з посадовими обов'язками директора ПП "Агенство М.В.М.", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку шляхом віднесення до податкового кредиту суми податку, нарахованого у зв'язку з придбанням товарів від ТОВ "БТК "Євробуд" (код за ЄДРПОУ 33499358) у вересні 2011 р. не підтверджених належними первинними документами, що призвело до заниження податку на додану вартість у 3-му кварталі 2011 р. Порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що встановлено документальною позаплановою перевіркою.

Не погодившись із значеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі.

Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міністерства доходів АР Крим подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в яких зазначено, що в податковий кредит у вересні 2011 р. ПП "Агентство М.В.М." включило суми ПДВ, які не підтверджені належними первинними документами, що встановлено в ході перевірки, а також зазначено, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим не набрала законної сили в зв'язку з оскарженням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщений належно, ніяких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Від Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів АР Крим до суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у відсутність представника.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 294 КупАП вважаю можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 за відсутністю сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне й повне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, проте у розглянутій справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облік, в тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією Акту № 890/22.3/31772319 від 17.06.2013 р. про результати документальної позапланової перевірки ПП "Агентство М.В.М.", якою встановлено відсутність реальних господарських відносин з поставки товару між ним та ТОВ "БТК "Євробуд" у вересні 2011 р., та порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України: віднесення ПП "Агентство М.В.М." у третьому кварталі 2011 р. до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, які не містили передбачених законом обов'язкових реквізитів про особу, що відпустила товар, що в свою чергу призвело до заниження ПДВ в сумі 32582 грн. (а.с. 2-11).

Посилання апелянта на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.08.2013 р. як на доказ відсутності його вини не приймаються, оскільки зазначене судове рішення не має преюдиціального значення у цій справі.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме з Акту перевірки № 890/22.3/31772319 від 17.06.2013 р. вбачається, що перевірка ПП "Агентство М.В.М." була проведена за вересень 2011 р., тобто на момент розгляду справи Керченським міським судом АР Крим закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки виявлене правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 20 серпня 2013 р. відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Фаріна

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 02.10.2013 р.

Суддя Н.Ю.Фаріна