ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 119/3946/13-пСуддя у І-й інстанції: Шаповал А.В.

Провадження №33/191/10/14 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Фаріна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія апеляційну скаргу заступника прокурора м. Феодосії Боровець І.С. на постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ч.4 ст. 85 КУпАП закрито, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07.06.2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді обґрунтована тим, що із-за відсутності в матеріалах справи документів про особу правопорушника, неможливо встановити правильність зазначених у протоколі даних та встановити чи є склад адміністративного правопорушення у діях вказаної особи.

Заступник прокурора м. Феодосії Боровець І.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити цей строк, а постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07.06.2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Феодосії Боровець І.С. зазначила, що відсутність документів про особу не є підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заступник прокурора м. Феодосії Боровець І.С. вказала, що про постанову від 07.06.2013 року стало відомо 02.12.2013 року зі звернення начальника Керченського територіального відділу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Бєляєва А.В. (Керченського територіального відділу СЧБУО).

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Феодосії Панова А.С. підтримала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просила строк апеляційного оскарження поновити, постанову судді скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, із закриттям провадження у справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, пояснив, що за місцем реєстрації буває рідко, але кореспонденцію отримує регулярно, на підтвердження своєї особи представив військовий квиток, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, підтвердив всі зазначені в протоколі обставини щодо вчинених ним дій та зазначив, що і надалі буде ловити рибу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.06.2013 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП постановою судді Феодосійського міського суду АР Крим було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, копія якої була вручена ОСОБА_3 під розпис 07.06.2013 року (а.с. 13).

11.12.2013 року від заступника прокурора м. Феодосії Боровець І.С. до Феодосійського міського суду АР Крим надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, до якої додана копія звернення начальника Керченського територіального відділу СЧБУО, що надійшло до прокуратури м. Феодосії 02.12.2013 року (а.с. 14,23).

Документів, які підтверджують отримання Керченського територіального відділу СЧБУО копії зазначеної постанови судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07.06.2013 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких обставин приходжу до висновку про порушення прав Керченського територіального відділу СЧБУО, передбачених ст. 268 КУпАП, та вважаю, що клопотання заступника прокурора м. Феодосії Боровець І.С. про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зсувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення; чи винувата дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що вказані вимоги закону суддею Феодосійського міського суду АР Крим не виконані з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За частиною 4 статті 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства, зокрема за рибальство за допомогою заборонених знарядь вилову.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 005297 від 11.05.2013 року, ОСОБА_3, 11.05.2013 року о 05-00 год. в районі бухти "Провато" Чорного моря, 1-й мис смт. Орджонікідзе м. Феодосії, здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову - сіткою жаберною, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_3 підтвердив вказані у протоколі обставини (а.с. 1).

На підставі опису-оцінки від 11.05.2013 року та акту зважування вилучених водних ресурсів від 11.05.2013 року у ОСОБА_3 була вилучена та зважена риба: барабуля 11 екз. - 0,5 кг, ставрида 12 екз. - 0,5 кг, йорш 8 екз. - 1 кг (а.с.2,3).

Відповідно до квитанції № 56 у ОСОБА_3 була вилучена сітка жаберна (а.с. 5).

Всі зазначені документи підписані правопорушником ОСОБА_3, тобто він усвідомлював та визнав незаконність своїх дій.

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та про наявність в його діях складу зазначеного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 11.05.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Феодосії Боровець І.С. підлягає задоволенню, а постанова судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07.06.2013 року скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст . 247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити заступнику прокурора м. Феодосії Боровець І.С. строк апеляційного оскарження постанови судді Феодосійського міського суду АР Крим від 07 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Феодосії Боровець І.С. задовольнити.

Постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Фаріна