Ухвала

про відмову у відкритті провадження

Справа № 111/2945/13-кСуддя у І-й інстанції: Українець Л.І.

Провадження №11-сс/191/78/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

13 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Фаріна Н.Ю., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району АР Крим Якобсона А.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду АР Крим від 29 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду АР Крим від 29 липня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим про обрання підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12013130310000869 у вигляді особистого зобов'язання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор прокуратури Ленінського району АР Крим Якобсон А.В. подав апеляційну скаргу, пославшись на ст. 392 КПК України, та зазначивши, що ухвала слідчого судді від 29.07.2013 р. винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 173 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 08.08.2013 р. апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з невиконанням апелянтом вимог статті 396 КПК України, в тому числі в зв'язку з не наданням документів, на які прокурор прокуратури Ленінського районного суду АР Крим Якобсон А.В. посилається в своїй апеляційній скарзі, тобто копії ухвали слідчого судді, що оскаржується, і відсутність якої не дала можливість виконати дії у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК Украни з урахуванням посилань апелянта на порушення вимог ст. 173 КПК України.

Для усунення недоліків прокурору прокуратури Ленінського району АР Крим Якобсону А.В. був наданий строк.

13.08.2013 р. на запит Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії з Ленінського районного суду АР Крим надійшла справа № 11/2945/13-к, перевіривши матеріали якої, та вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, виключний перелік яких містить ст. 309 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи № 111/2945/13-к слідчій суддя Ленінського районного суду АР Крим ухвалою від 29.07.2013 р. відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим Понагушиної О.В. про обрання підозрюваному за ч. 3 ст. 368-3 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в резолютивній частині якою роз'яснив, що ухвала оскарженню не підлягає, що повністю відповідає положенням ст. 309 КПК України.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району АР Крим Якобсона А.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду АР Крим від 29.07.2013 р., в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району АР Крим на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду АР Крим від 29 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Апеляційну скаргу з доданою її копією повернути прокурору прокуратури Ленінського району АР Крим Якобсону А.В.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені ч.6 ст.399, ч.2 ст.426 КПК України.

СуддяН. Ю. Фаріна