УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 117/889/13-кСуддя у І-й інстанції: Тощєва О.О.

Провадження №11-кп/191/167/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого-судді - Неклеси В.І.

суддів - Фаріни Н.Ю., Федорової Т.П.,

при секретарі - Сеттаровій У.А.,

за участю прокурора - Колтиріна А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Совєтського районного суду АР Крим від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совєтське АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого: 29.11.2006 р. Совєтським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 22.03.2007 р. Совєтським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 21 день; 14.07.2010 р. Совєтським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 12.01.2012 р. за відбуттям строку покарання,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки, якщо у термін випробування він не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання, покладені на нього судом згідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Совєтського районного суду АР Крим від 19.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 28.05.2013 р. приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, шляхом злому вхідної двері проникнув у приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав: трубні ключі № 1 та № 2, вартістю 100 грн. кожний, на загальну суму 200 грн.; ріжковий ключ 32х36 вартістю 15 грн.; 3 ріжкові ключі 27х30 вартістю по 10 грн. кожний, на загальну суму 30 грн.; 4 ріжкові ключі 22х24 вартістю по 10 грн. кожний, на загальну суму 40 грн.; універсальний ключ вартістю 15 грн.; 2 ріжкові ключі 19х22 вартістю по 10 грн. кожний, на загальну суму 20 грн.; 3 накідні ключі 17х19 вартістю по 15 грн. кожний, на загальну суму 45 грн.; ріжкові ключі діаметром від 8 до 19 см в кількості 30 шт. вартістю по 5 грн. кожний, на загальну суму 150 грн.; металеві тиски середнього розміру вартістю 500 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив власнику цього майна ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу і просив вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, в решті вирок суду залишити без змін. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за кількома вироками суду, належних висновків для себе не зробив.

Згідно копії актового запису про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим № 84 від 02.08.2013 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00012760703 від 17.09.2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 41 років, тобто після ухвалення вироку та до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, який вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не ставиться питання про реабілітацію померлого, обвинувальний вирок суду, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з його смертю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Совєтського районного суду АР Крим від 19 липня 2013 року скасувати, кримінальне провадження № 11-кп19116713 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Неклеса В.І. Фаріна Н.Ю. Федорова Т.П.