УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 111/2476/13-кСуддя у І-й інстанції: Казацький В.В.
Провадження №11-кп/191/214/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.
10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді - Гриценка Ю.Ф.,
суддів - Фаріни Н.Ю., Белоусова Е.Ф.,
при секретарі - Хоружій О.А.,
за участю: прокурора - Лесіна С.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду АР Крим від 09 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, інвалідності не маючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 04.09.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 26.08.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 304, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 01.11.2012 року звільненого умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів,
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виправдано в зв'язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення;
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та виправдано в зв'язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується;
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 та виправдано в зв'язку з недоведеністю вчинення саме ним кримінального правопорушення;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років 6 місяців з конфіскацією ? частки належного йому майна, залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислений з 22.05.2013 року;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Феодосія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого інвалідності та на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого: за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:1) 23.06.2008 року Судацьким міським судом АРК за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.03.2009 року Феодосійським міським судом АРК за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 07.08.2009 року Судацьким міським судом АРК за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;4) 22.06.2010 року Судацьким міським судом АРК за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 01.02.2011 року Судацьким міським судом АРК за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 19.05.2011 року Кіровським районним судом АРК за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2012 року за відбуттям терміну покарання,
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виправдано в зв'язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення;
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та виправдано в зв'язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується;
визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та виправдано в зв'язку з недоведеністю вчинення саме ним кримінального правопорушення;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частки належного йому майна, залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислений з 20.05.2013 року.
Вирішено питання про речові докази, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 06 лютого 2013 року по 10 лютого 2013 року точні дата та час досудовим слідством не встановлені, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №7 по вул. Шосейна в смт. Леніне Ленінського району АР Крим, шляхом вільного доступу з автомобілю ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_13, таємно викрав 20 літрів бензину марки А-95, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 217,80 гривень.
ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №57-Б в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, шляхом вільного доступу, з автомобілю «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_14, таємно викрали 40 літрів бензину марки А-80, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 411,60 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №57-Б в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 10 літрів бензину марки А-92, кришку від бензобаку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 136,90 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, таємно викрали 15 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 160,35 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №86-А в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 15 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 160,35 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №90 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 20 літрів бензину марки А-95, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 219,80 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставина, знаходячись біля будинку №102 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 14 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 149,66 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №22 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи мопедом марки «HONDA-DIO» номер рами НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_20, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №14 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим шляхом вільного доступу незаконно заволоділи мопедом марки «HONDA-DIO» номер рами НОМЕР_5 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_21, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01 травня 2013 року, у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №19 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, шляхом вільного доступу з автомобілю, який належить ОСОБА_3, таємно викрав 15 літрів бензину марки А-92, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 160,35 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №48 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 13 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 138,97 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, повторно, при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №48 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 20 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 213,80 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №32 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 15 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 160,35 гривень.
Ті самі особи, 01 травня 2013 року, у нічний час, повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №90 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрали 18 літрів бензину марки А-92, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 192,42 гривень.
Також вироком встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в ніч на 05 лютого 2013 року, точний час досудовим слідством не встановлений, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №41 по вул. Шосейна в смт. Леніне Ленінського району АР Крим, шляхом вільного доступу з автомобілю, який належить ОСОБА_8, таємно викрав 14 літрів бензину марки А-92 та 4 ковпаки від коліс, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 328,26 гривень.
ОСОБА_2, в ніч на 05 лютого 2013 року, точний час досудовим слідством не встановлений, діючи повторно, при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №41 по вул. Шосейна в смт. Леніне Ленінського району АР Крим, таємно викрав 20 літрів бензину марки А-92, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 211,80 гривень.
ОСОБА_2, в ніч на 05 лютого 2013 року, точний час досудовим слідством не встановлені, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись біля будинку №68 по вул. К.Маркса в смт. Леніне Ленінського району АР Крим, таємно викрав 20 літрів бензину марки А-92, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 211,80 гривень.
ОСОБА_2, в ніч на 25 квітня 2013 року точний час досудовим слідством не встановлені, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись на стоянці для автомобілів біля будинку №11 в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрав 4 колеса, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
ОСОБА_2, в ніч на 25 квітня 2013 року точний час досудовим слідством не встановлені, діючи повторно при тих самих обставинах, знаходячись на стоянці для автомобілів біля будинку №48-Б в м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, таємно викрав 4 колеса, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій після уточнення, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно нього.
В апеляційній скарзі з уточненням обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а відхилення його клопотань перешкодили суду встановити час та спосіб вчинення злочинів, кількість викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій після уточнення, просить виправдати його в зв'язку з недоведеністю вчинення саме ним інкримінованих йому злочинів. Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтована тими самими обставинами, що і апеляційна карга ОСОБА_2
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржують.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутністю потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо ним не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення.
З аудіозаписів підготовчого судового засідання, яке відбулося 19.07.2013 року, та судового засідання, яке відбулося 24.07.2013 року, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі заявляли клопотання про виклик та допит всіх потерпілих з підстав з'ясування обставин, зокрема, щодо кількості викраденого майна, та судом двічі їм було відмовлено з підстав не можливості зобов'язати потерпілих з'явитися в судове засідання. Судом першої інстанції були допитані лише п'ятеро потерпілих: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з дев'ятнадцяти, а з урахуванням, що обвинувачених було визнано винними за декількома епізодами, тому колегія суддів приходить до висновку про порушення судом права обвинувачених на захист, та вважає доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині слушними, оскільки з'ясування точної кількості викраденого майна впливає на його вартість та правову кваліфікацію дій обвинувачених за ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, поінформування потерпілих про дату, час та місце судових засідань судом першої інстанції здійснювалося за допомогою повісток-повідомлень простою поштовою кореспонденцією, що свідчить про їх не належне сповіщення, і що на думку колегії суддів, порушило права потерпілих, які передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 56 КПК України, бути завчасно поінформованим про дату, час та місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні і у безпосередній перевірці доказів, оскільки сповіщення має здійснюватися за допомогою судового виклику на підставах і в порядку, передбачених статтями 134-139 КПК України.
Обов'язок суду належно повідомити потерпілих про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, викликавши їх у судове засідання, знаходиться у невід'ємному зв'язку не тільки з правом потерпілого приймати активну участь в судовому розгляді кримінального провадження, але і з правом обвинуваченого збирати та подавати докази, яке передбачене п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України.
Таким чином, допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, оскільки вони порушили права як потерпілих, що передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 56 КПК України, так і право обвинувачених. на захист, яке передбачено п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України, та такими, що в силу п.3 ч.1 ст.409 КПК України тягнуть за собою скасування вироку суду з призначеним нового розгляду у суді першої інстанції, тому інші доводи апеляційних скарг обвинувачених не мають значення.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, провести судовий розгляд з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо належного виклику потерпілих.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.6 ст.407, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 5 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду АР Крим від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ю.Ф.Гриценко Н.Ю.Фаріна Е.Ф.Белоусов