№ 2-811/08

У Х В А Л А

Іменем України

            12 листопада  2008 року                     суддя Яготинського районного  суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів по справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Комунар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

В С Т А Н О В И В:

            Позивачі  звернулись до Яготинського районного суду з  заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, яке належить останнім на праві приватної власності.

           Подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та в заяві не зазначено, на яке майно відповідачів просять накласти арешт позивачі, його перелік та місцезнаходження.

             Згідно Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Тому вона має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 зазначеного Закону. В силу вимог ч.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі  також повинні бути відомості щодо місцезнаходження майна боржника. Відповідно до п.7 Постанови ПВСУ № 9 ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням  мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали. В ухвалі про забезпечення позову також зазначається: 1) вид забезпечення позову; 2)підстави обрання саме цього виду; 3) порядок виконання цієї ухвали; 4) розмір, строк та порядок внесення застави, якщо така призначена судом.

 Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути  заявникам.

                                           Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву  про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на майно відповідачівОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Комунар», яке належить їм на праві приватної власності повернути заявникам.

 Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                СУДДЯ                                                                                Литвин Л.І.