ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 4-104/05/06                    

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2006 року                                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Ліпського Д.В.-  головуючий,

Амєліна С.Є.   -   суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Леонтович К.Г.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Проценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міського суду Житомирської області від 10 лютого 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2004 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенської міської територіальної виборчої комісії -

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Коростенського міського суду Житомирської області від 10 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2004 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 10 грудня 2003 року, яким відмовлено в задоволенні його скарги про визнання неправомірним рішення Коростенської міської територіальної виборчої комісії щодо результатів проведення виборів депутатів Коростенської міської ради по виборчому округу №31 у серпні 2003 року.

            Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що нововиявленими обставинами, на підставі яких, на думку позивача, рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 10 грудня 2003 року підлягає перегляду, ОСОБА_1 вважає виявлення обставин щодо зміни меж виборчого округу №31, що спричинило зміну чисельності виборців в межах виборчого округу №31, та відмову в задоволенні клопотання щодо витребування відповідних протоколів результатів голосування по виборчих округах №31, 32 й 33 в березні 2002 року.

На процесуальні порушення при встановлені фактичних обставин справи в касаційній скарзі не вказується.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення позивач посилається на неповне з'ясування Коростенським міським судом Житомирської області обставин, що мають значення для справи. Суди дійшли до правильного висновку про відсутність встановлених статтею 347-2 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, який був чинним на час розгляду справи, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 10 грудня 2003 року.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, чинного на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанції, то вони не можуть бути скасовані чи змінені з підстав, що наведені в касаційній скарзі.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міського суду Житомирської області від 10 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.