Справа №3-454/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Артема і проспекту Мира у м. Донецьку з ознаками алкогольного сп'яніння. Після затримання та вимоги з боку працівників ДАІ пройти відповідно встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, він ухилилася від цього огляду, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчать його підписи у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. як особа, яка керує транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто своїми діяннями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.