ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/10971/13-пСуддя у І-й інстанції: Шумов В.В.

Провадження №33/191/2/14 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Фаріна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія апеляційну скаргу заступника прокурора м. Керчі Фрундіна А.А. на постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 26 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рульовим - старшим на борту ТОВ "Д.К.В.С.", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Керченського міського суду АР Крим від 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за те, що він 08 листопада 2013 року о 13 год. 30 хв., на маломірному судні спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходився за лінією Державного кордону України, межі якого визначені Розпорядженням Президента України № 515 від 06.10.1998 року, без дозволу на перетинання Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон".

Заступник прокурора м. Керчі Фрундін А.А. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Керченського міського суду АР Крим від 26.11.2013 року змінити в частині розміру призначеного стягнення, та накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом в порушення вимог ст. 33 КУпАП на правопорушника накладено стягнення в розмірі нижчому ніж встановлено санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Феодосії Новіков К.В. підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора м. Керчі Фрундіна А.А.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги сповіщений належно, ніяких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 294 КУпАП вважаю можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_3

Вислухавши пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 000287 від 08.11.2013 року (а.с.1), протоколом про зупинку і огляд судна від 08.11.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2013 р., в яких він визнає вину в (а.с. 3,4), рапортом командира оглядової групи КрМО СП "Онікс" (а.с. 5).

Суд при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, повно, об'єктивно і всебічно дослідив матеріали справи, правильно дійшов висновку про доведеність вини останнього і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, але призначив ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу розмірі нижчому ніж нижча межа, встановлена санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження по справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову. У випадку зміни постанови в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП розмір штрафу встановлений в межах від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 3400 грн. до 8500 грн.

Таким чином, оскільки суддя у порушення вимог ч. 1 ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про розмір штрафу, призначив ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі нижчому ніж нижча межа, встановлена санкцією частини 2 стаття 204-1 КУпАП, а саме 1700 грн., тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова від 26.11.2013 року скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Керчі Фрундіна А.А. задовольнити частково.

Постанову судді Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року в частині призначеного ОСОБА_3 стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Фаріна