Справа № 119/380/13- ц

2-н/119/78/13

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про виправлення описки в судовому наказі від 08.02.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 49335 від 17.06.2010 року в сумі 415,45 грн. за період січень 2012 року - березень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 08.02.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 49335 від 17.06.2010 року в сумі 415,45 грн. за період січень 2012 року - березень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу містяться описки, а саме: не вказані ЄДРПОУ стягувача та ідентифікаційний номер боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущені описки, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Також встановлено згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів України від 19.12.2013 р., що надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, в зв'язку з чим суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про виправлення описки в судовому наказі від 08.02.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 49335 від 17.06.2010 року в сумі 415,45 грн. за період січень 2012 року - березень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова