ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 804/152/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Одікс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Одікс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 відкрито провадження у справі № 804/152/14 та призначено її до розгляду на 20.01.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 зупинено провадження у справі № 804/152/14 до 10.02.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі № 804/152/14 поновлено провадження у справі № 804/152/14.

10.02.2014 до суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх. № 8175/14) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 у справі № 19/5005/8920/2012 за скаргою Приватного підприємства «Одікс» на дії державного виконавця ВДВС Софіївського РУЮ скасовано постанову державного виконавця ВДВС Софіївського РУЮ Заскоки Ю.В. від 13.11.2013 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № 2604648669 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 та знято арешт з коштів, які належать Приватному підприємству «Одікс», що знаходяться на рахунку № 2604648669 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/152/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Одікс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова