Справа № 1-107/08
В И Р О К
І М”Я М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Зарєчної І.В.
при секретарі Шушкевич Л.М.
з участю прокурора Паламарчук Л.П.
і адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Олексіївка Яковлевського району Бєлгородської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
- 20 листопада 1992 року військовим трибуналом Черкаського гарнізону за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 17, 81 ч.2, 145 ч.2, 42, 247П „В” КК Росії КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 березня 1996 року у зв'язку з відбуттям покарання;
- 21 червня 2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі;
- 18 вересня 2000 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 43 ч.1 КК України в редакції 1960 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 4 серпня 2005 року у зв'язку з відбуттям покарання,
за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Деражні, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 березня 2008 року біля 12 години в с. Коричинці Деражнянського району ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрили вхідні двері ключем та проникли в жилий будинок ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, а ОСОБА_1 повторно, викрали золотий ланцюжок з кулоном вагою 3 г вартістю 300 гривень, золоту каблучку вагою 3,8 г вартістю 380 гривень, золоту каблучку вагою 5 г вартістю 500 гривень, золоту каблучку вагою 6 г вартістю 600 гривень, чим заподіли шкоду потерпілій на загальну суму 1780 гривень.
В с. Паріївка Вінницької області ОСОБА_1 незаконно зібрав, подрібнив і зберігав при собі дикоростучі рослини коноплі, які перевіз в с. Коричинці без мети збуту.
25 березня 2008 року біля 24 години в с. Коричинці Деражнянського району він був затриманий працівниками міліції. Під час його обшуку у нього було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження, вагою 46,2 г, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
Підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 24 березня 2008 року біля 12 години в с. Коричинці, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїли крадіжку ювелірних прикрас з будинку ОСОБА_4 Саме вона запропонувала ОСОБА_1 скоїти крадіжку. В будинок потерпілої проникли через вхідні двері, які відкрили ключем. Всі викрадені речі вони повернули потерпілій ОСОБА_4 У скоєному підсудна розкаюється.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав показання аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудної ОСОБА_3 За ст. 307 ч. 2 КК України підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав частково і показав, що він дійсно в с. Паріївка Вінницької області зібрав, подрібнив, зберігав при собі і перевіз в с. Коричинці дикоростучі рослини коноплі. Вказаний наркотичний засіб перевіз для власного споживання, без мети буту. 25 березня 2008 року біля 24 години працівники міліції знайшли і вилучили у нього наркотичний засіб.
Незалежно від повного визнання вини підсудною ОСОБА_3 і часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1 їх винність у вчиненні злочинів доведена сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24 березня 2008 року в обідній час з її жилого будинку були викрадені ювелірні прикраси на загальну суму 1780 гривень. В даний час все викрадене їй повернуто (а.с.21).
Свідок ОСОБА_5 показала, що вона познайомила свого брата ОСОБА_1 з ОСОБА_3, і він поїхав до останньої 23 березня 2008 року ввечері (а.с.25).
Свідок ОСОБА_6 показала, що дізналася від ОСОБА_4 про скоєну крадіжку, при цьому остання повідомила їй, що застала на місці скоєння злочину ОСОБА_3 і невідомого чоловіка (а.с.23-24).
Під час відтворення обстановки і обставин події, наслідки якого зафіксовані у відповідному протоколі, ОСОБА_1 показав і розказав обставини скоєння ним і ОСОБА_3 крадіжки (а.с.37).
Свідок ОСОБА_7 показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час обшуку ОСОБА_1. В ході проведення обшуку у останнього було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1, в пакеті знаходилася конопля (а.с.90).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №293 від 4 квітня 2008 року надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Вага висушеної марихуани становить 45,9 г (а.с.97).
Тому суд вважає винність підсудних доведеною і вчинені ОСОБА_3 дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Крім цього, на думку суду, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин, який класифікується як тяжкий. Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини, які класифікуються як тяжкий і середньої тяжкості.
Підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, вона задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, він позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1.
Підсудні каються в скоєному, що пом'якшує їх покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення підсудних без відбування покарання у виді позбавлення волі реально, тому вважає необхідним звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Підлягає задоволенню цивільний позов, заявлений прокурором Деражнянського району про стягнення з підсудних майнової шкоди, завданої судовими витратами на проведення експертиз, оскільки вина їх доведена і своїми діями вони заподіяли таку шкоду.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ст. 309 ч.1 КК України у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведених дактилоскопічних експертиз у розмірі 315 гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведеної хімічної експертизи у розмірі 345 гривень 18 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб вагою 45,6 г знищити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.В. Зарєчна