ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-1001ск14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Швеця В.А.

суддів: Кульбаби В.М., Пойди М.Ф.

розглянувши 14 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Борщівського району в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, оскільки вважає їх передчасними та такими, що постановлені з порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ні апеляційному, ні касаційному оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтував його тим, що виходячи з положень ч. 3 ст. 307 КПК України, якими не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, згідно якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, у відкритті провадження відмовив.

З огляду на зазначене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року.

Судді

_____________ _______________ ______________

В.А. Швець В.М. Кульбаба М.Ф. Пойда