Справа № 2 п - 99 / 2008

                                                                    УХВАЛА        

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року                                                                     м. Сімферополь

            Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючої судді Чумаченко Р.Д., при секретарі Ліфінцовій Я.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  представника Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » регіональне управління в АР Крим  про перегляд заочного рішення Київського районного суду від 20.06.2008  року постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління в АРК Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди,

                                                               ВСТАНОВИВ       

            Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від  “ 20 ” червня  2008 року,  ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління в АРК Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги були задоволені судом частково.

Представник Регіонального управління в АРК Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » звернувся  до суду  із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що був позбавлений можливості з'явитися до судового засідання 20.06.2008 року, тому що знаходився у черговому відрядженні, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судові засідання яке були призначені судом на 17.10.2008 року, 11.12.2008 року, заявник не з'явився, сповіщався судом належним чином.

            Представник позивачки у справі,  у судовому засіданні, пояснила, що на її думку, підстав для задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду не має, представник позивача був сповіщений судом належним чином.

            Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та письмові докази, надані заявником, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

            У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення  залишити  заяву без задоволення.

             Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання  20 червня 2008 року,  відповідач який сповіщав судом належним чином не з'явився, у судове засідання яке було призначене судом на 20.05.2008 року, представник відповідача також не з'явився.

            Таким чином пояснення заявника проте, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивачки, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, суд знаходить  безпідставними.

            Пояснення представника відповідача, проте що він знаходився у робочому відрядженні, у зв'язку із чим був позбавлений можливості з'явитися до судового засідання  20 червня 2008 року, суд залишає без уваги, тому що судове засідання від 18 березня 2008 року вже було відкладено судом з таких саме підстав.

            Таким чином, з  причини ухилення від участі в судових засіданнях представника відповідача,  давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які надала позивачка, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявник у своєї заяві про перегляд заочного рішення суду, не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та містили норми матеріального чи процесуального права, які мали би вирішальне значення що до розгляду справи судом. 

            Також слід зазначити, що заявнику було відоме про оскаржуване заочне рішення суду від 20.06.2008 року,  16.07.2008,  він подав заяву про апеляційне оскаржування заочного рішення до Апеляційного суду АР Крим, а потім після залишення даної заяви без розгляду, 19.09.2008 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК України, звернувся із даною заявою до Київського районного суду м. Сімферополя.  

            Також суд відзначає, що навіть при розгляді судом заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача який був належним чином сповіщений про розгляд справи 17.10.2008 року, 11.12.2008 року, у судові засідання не з'являвся, заяв які свідчать про  поважність пропуску вказаних судових засідань.  

            На підставі викладеного,  керуючись ст. 231, ЦПК України, суд,

                                                                 УХВАЛИВ               

            Залишити заяву представника Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » регіональне управління в АР Крим  про перегляд заочного рішення Київського районного суду від 20.06.2008  року постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління в АРК Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди  -  без  задоволення.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний Суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                         Головуюча -