Справа № 121/512/14-к

1-кп/121/99/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді - Ганича М.Ф.

при секретарі - Тохтамиш Т.В.,

за участю прокурора - Нечепорука С.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130220000420 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 124 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 липня 2010 року в період часу з 01:00 до 02:00 години на території клімат-павільйону санаторія «Нижня Ореанда» м. Ялти, почувши крики та звуки бійки, прибіг на місце події, де побачив, як ОСОБА_3 наносить удари руками та ногами по голові його батька ОСОБА_4, спричинив останньому при цьому тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_2, з метою припинення протиправних дій відносно його батька, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 удар ззаду по голові, причинив тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми - лінійний перелом луску лівої скроневої кістки, внутрішньочерепні крововиливи над твердими мозковими оболонками в переднебазілярному відділі і лівій скроневій частці лівої скроневої частки лівої скронево-тім`яної області в обсязі до 70 мл; забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, внутрішньочерепний крововилив м'якої мозкової оболонки; переломи стінок правої верхньощелепної пазухи, зовнішньої стінки правої очної ямки; перелом правої виличної кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 124 КК України, було вчинене обвинуваченим 16 липня 2010 року. Тобто з моменту вчинення ним злочину минуло більше трьох років.

За таких обставин строки, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на сьогоднішній день вже закінчені, у зв'язку з чим обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження відносно нього - закрито.

Підстав для зупинення або переривання перебігу давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, - закрити.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід - особисте зобов'язання - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: